jueves, 28 de febrero de 2008

El soneto para "taxi"

Hace unos días un usuario de http://www.zarataxi/.com, la web de la APATZ, tras el apodo de "taxi", despotricaba contra el titular de este blog. Le prometí un soneto dedicado como respuesta y aquí está junto a la colegiata de Fanlo que espero visitar (por fuera) con mayor frecuencia dentro de poco:



SONETO PARA"TAXI"

A ti que tantos nombres necesitas
para esconder carencias vergonzantes,
para ocultar ideas hilarantes
y evidentes tendencias sodomitas.

A ti que a escondidas me visitas;
rabadán de unos cuantos rocinantes,
cerebros del tamaño de guisantes;
estulto entre las mentes trogloditas.

Expopo”, pobre pato mareado.
Mientras lee en silencio, come tizas
y naufraga en los charcos sin balizas.

De motes anda algo inflacionado.
Es “Taxi” otro clon de un desvalido
del que nadie conoce su apellido.

domingo, 24 de febrero de 2008

Nuestras alegaciones


Podéis echar un vistazo a las alegaciones a la nueva Ordenanza del taxi en el siguiente enlace:

http://informestaxizaragoza.blogspot.com/

Para algunos visitantes indeseables puede resultar dañina su lectura e imposible su comprensión pero si se animan... Los críticos cualificados son siempre bien recibidos. Otra cosa bien distinta son los críticos presuntuosos y petulantes que se permiten menospreciar las alegaciones presentadas por la UCA de la siguiente manera:

----------------------------------------------------------------------------------------------

MARCOPlatinum Boarder
Ref:ucaragon - 2008/02/23 12:05
La verdad que no es para alarmarse, porque por pedir esto es como la carta a los reyes magos. A parte ,se ve que si es jurista el que ha escrito estas alegaciones ( cosa que duda, en virtud de su pobre tecnica) NO TIENE ni idea. UN saludo a todos.

----------------------------------------------------------------------------------------------


El autor del anterior comentario, aparentemente documentado, también lo es de las primeras alegaciones que se presentaron al nuevo Reglamento. Su técnica es tan rica que fechó su escrito antes de que se abriera el plazo de alegaciones por tanto con un defecto de forma que debiera acarrear la desestimación automática si los responsables de su valoración fueran mínimamente estrictos.


El gran "administrativista" no alcanza ni para cumplir con los elementales requisitos formales que se exigen en un escrito de alegaciones, totalmente libre en su desarrollo.

Supongo que Administrativo I será una de esas asignaturas que todavía no aprobó el amigo del rector.

A este paso siempre podrá decir que le queda sólo una para terminar primero de Derecho.

Nos ha jodío el Gª de Entrecharcos.
VOTA CHA

Dinos, LuisMi, ¿es charco o mar?


Te lo dije hace tiempo, LuisMi: "No sabes hacia dónde llevas al gremio".


Ahora el Tribunal de la Competencia te indica el camino.

Tú y tu Junta, especialmente el "cerebro", hicistéis de esto una lucha personal contra Paco y su licencia. Porque vuestra verdadera lucha ha sido que Paco pague un precio por su licencia. Con eso ya os hubieráis sentido ganadores de una guerra en la que todo el gremio ha perdido. Por eso os negastéis a negociar el número de licencias a conceder.


Os empeñastéis en que pagáramos un precio por algo que nos corresponde por la legalidad y la dedicación a esta profesión durante largos años. Y todo ello, ¿a costa de qué? ¿Ya sois felices? ¿Ya tienes más cerca el sillón de Gayán? Puede, pero lo que es seguro es que habéis conseguido que el sector viva la peor etapa de toda su historia... Y pensar que todo esto se hubiera evitado con una propuesta consensuada que podíamos haber negociado entre todos y a lo que os negastéis repetidamente.


Vete tomando nota de lo que ocurre en Segovia. Allí ya han cambiado de presidente de la asociación profesional. Puede que esa sea una buena salida para el gremio... si antes no te ahogas en ese mar que tu crees charco.


Perdónalo, Señor, porque no sabe lo que hace.

Excusatio non petita, accusatio manifesta*


En el número 32 de la revista Zarataxi (más adecuado sería decir “numerito”), esa publicación que pagan todos los socios de la APATZ para mayor gloria de su presidente y adláteres, el bueno de LuisMi descarga, como en el resto de las entregas, las frustraciones periodísticas que le producen con sus cortes de manga las publicaciones serias. Aquello que no le publican en ningún lado, lo publica él en Zarataxi.

De nuevo rellena el espacio destinado a la editorial con su escasa capacidad para el relato y sus altas condiciones para la mentira.

Esta vez se marca una de política ficción olvidando “sin queriendo” algunos detalles de enorme valor para entender la verdad de todo el proceso que le llevó a firmar el acuerdo más nefasto para el taxi que jamás se haya firmado en Zaragoza.
Entre medias verdades, mentiras y ocultaciones se justifica de lo que llama un “mal-buen acuerdo”(?). Lo malo es que se justifica con poca elegancia y menos compañerismo porque, muy sibilinamente, echa las culpas a los demás. Excusatio non petita...

Todo el artículo es un intento de justificar su firma en un acuerdo que pudiera suponer, si nadie lo remedia, la mayor pérdida de derechos y calidad de vida en toda la historia del sector.
Escribe el buen hombre que desde 2002 se viene hablando de licencias y yo le recuerdo que será por lo que haya hablado él puesto que hasta mediados de 2005 nada se movió en UGT. Lamentablemente a LusiMi le gusta mucho hablar delante de un peridista. Otra cosa es que tenga capacidad para calcular las consecuencia de lo que dice.

Cuenta que la presión de sindicatos, usuarios y organizaciones de empresarios (menos Cámara de Comercio) ha sido determinante para que los medios de comunicación se pongan “en contra del sector”.

Nadie se ha puesto en contra del sector sino de las deficiencias en el servicio. No incluye a la Cámara de Comercio con la intención de salir airoso porque él está allí pero oculta a los socios que también desde la Cámara de Comercio se le ha presionado. ¿O es que HORECA no pertenece a la Cámara? ¿O es que la Cámara se ha posicionado en contra de la concesión de licencias? ¿O es que el famoso estudio de la Cámara ha servido para algo? Pues sí, el estudio ha servido para justificar el incremento de licencias porque el contenido del mismo ha quedado por los suelos.

Pretende descargar sus culpas compartiéndolas con el Presidente de la Confederación del Taxi, o del presi de la Cooperativa porque ellos también estuvieron en la negociación.
Sobre este particular LuisMi se comporta como un niño… acusica. Los hombres se miden por su capacidad para afrontar sus responsabilidades y las consecuencias que de ellas se deriven pero LuisMi lo único que hace es poner a otros en la primera línea de fuego con la cobarde esperanza de que alguno de los tíros no hagan blanco en él.
Por eso LuisMi se olvida intencionadamente de contarles algunas cosas a los socios que pagan su ineptitud.

Entre otras, que nunca se prestó a negociar con UGT y presentar una propuesta de consenso. Que fue instado repetidamente para que esa propuesta se llevara a cabo. Incluso, públicamente y por persona cualificada, se le solicitó esa negociación a tres bandas. Fue en noviembre de 2006, en el transcurso de una mesa redonda a la que asistió buena parte de la Junta de la APATZ. Delante de todos, el entonces Concejal de Movilidad, Jesús Sarriá, le pidió que negociara con el sindicato porque “había llegado el momento de abrir el melón de las licencias” y que “si no se negociaba sería peor para todos”.
Por supuesto que LuisMi no negoció. Lo suyo es envenenar el ambiente por la espalda porque de frente resulta de lo más afable. Patéticamente afable, diría yo.

Que nadie olvide una cosa: Quien firmó el acuerdo fue LuisMi y sólo LuisMi. Otra cosa es que su sentimiento de culpa, su cobardía y su desvergüenza le lleven a derivar la responsabilidad hacia otras personas.Dice que es “un mal-buen acuerdo” (?) pero que lo firmó porque el artículo 26, o) de los Estatutos le autoriza a ello y no quería que el conflicto se eternizara.

Se olvida también el ínclito de que hay artículos en los Estatutos que le obligan a consultar con la Asamblea determinadas decisiones, entre ellas las que pudieran suponer una variación sustancial de la condiciones de trabajo o un perjuicio para el gremio. Una semana antes, a las puertas de la asamblea sectorial, argumentaba que el presidente de la APATZ no tenía autoridad, sin antes consultar a la Asamblea, para firmar la propuesta de acuerdo que el Ayuntamiento le había planteado.
¿Mentía entonces o miente ahora? Claro que puede que mintiera en ambas ocasiones. Eso se le da bien, no hay que negarlo.
Cabe preguntarse aquí si el nuevo Reglamento es perjudicial para el sector. Hasta el propio LuisMi dice que sí, que es un "mal-buen acuerdo"(?). Pero LuisMi no tuvo problemas en firmar un perjucio para el gremio con tal de que los chóferes tuvieran que pagar algo por las licencias. Con tal de sacarle un ojo a Paco, firmó la "tuertura" de 1715 personas.

LuisMi tiene una memoria selectiva y se olvida de lo que le conviene. Por ejemplo, se olvida de contar qué le dijeron en su partido, el PAR, que forma parte del equipo de gobierno municipal. Ese partido que dijo que si gobernaba no se concederían más licencias de taxi.
¿Le recomendó el PAR que firmara?
¿Le conminó el PAR a firmar el acuerdo en aras a la disciplina de partido?
¿Escenificó LuisMi una ruptura con su partido que no se ha llevado a cabo?
En definitiva, ¿firmó Luis Miguel de Torres Segura un acuerdo nefasto para el sector pese a que su contenido era prácticamente el mismo que había sido rechazado por la Asamblea pocos días antes ? (Sólo variaba el canon por las licencias).
Yo digo, a sabiendas de lo que digo, que SÍ. Que LuisMi firmó el acuerdo presionado más por sus intereses políticos que por los intereses profesionales de 1715 personas.

Claro que, para reconocer el gol que en jugada de estrategia le han metido al colectivo, hace falta valor, algo de talento, un balón y muchas pelotas.
Puede que LuisMi tenga un balón.




(*)Excusatio non petita, accusatio manifesta es una locución latina de origen medieval. La traducción literal es "la disculpa no solicitada es una acusación manifiesta". O, en una traducción más libre: Quien se justifica sin que nadie le acuse, está confesando su culpa.

¡Aleguen! Aleguen con alegría.




Ayer jueves le eché un vistazo al expediente 1430811/2007.


No fui el primero. Por entonces ya se había presentado un escrito de alegaciones, el escrito de personación de la APATZ como parte interesada y el apoderamiento de ésta en favor de letrado para cuantos trámites deban realizarse.


Las alegaciones presentadas no parecían propias de un mal estudiante de derecho y sí de un lego en la materia. Nada de fundamentaciones jurídicas y sí mucha pilosofía (con p) escasamente sostenible sobre el derecho de propiedad y su contenido. Suspenso seguro.


Debo comunicar que el proyecto aprobado en el Pleno poco tiene que ver con lo que, al parecer, se aprobó por la Junta de Gobierno Local. En el preceptivo informe jurídico se fundamenta la competencia del Ayuntmaiento para modificar la Ordenanza en los términos que lo hace pero admite que la Jurisprudencia, en casos similares, siempre ha sido favorable a quienes hemos defendido la vigencia para Aragón del RD 763/1979 Reglamento Nacional del Taxi. Así se reconoce en el informe pese a que los servicios jurídicos creen que hay argumentos para litigar con ciertas esperanzas.


La fundamentación más solvente corresponde a la instalación del GPS y de los turnos de trabajo y cobertura de paradas, entre otras cosas porque se apoya en el texto del RD 763/1979, el mismo texto que establece la concesión de licencias con una prelación por estricto orden de antigüedad en el desempeño de la prefesión. Un RD que siempre he defendido porque es el más positivo para el sector y sobre todo mucho más beneficioso que la modificación firmada por LuisMi y cia. Puede que incluso esté en peligro la contingentación orgullo de LuisMi. Ya tendría gracia que después de tanto como se ha dicho por algún que otro indocumentado, el muy competente abogado de la Junta de la APATZ, al que conozco personalmente, echara mano del RD 763/1979, ese que tanto ha denostado LuisMi, para argumentar la improcedencia de las perniciosas modificaciones que contiene el acuerdo firmado entre LuisMi y la Consejera de Servicios Públicos. La más peligrosa de todas es el cambio en la naturaleza jurídica de la actividad.



El expediente es público y debe estar a disposición de todo el que solicite examinarlo. Comprueben lo que digo:


En el informe jurídico constan argumentos técnicos para sostener todas las modificaciones excepto una: La del método de adjudicación de las licencias y la imposición del canon.


A algunos, de rabia, envidia y frustración, se les pueden agriar hasta las lágrimas.Puede que Paco Rubio no estuviera tan desencaminado.


Y puede, también, que en el despacho de LuisMi se oigan las carcajadas que alguien suelte en una casa de turismo rural cerca del Monte Perdido.

Una pista para las alegaciones

Con el único afán de ir informando a quienes no son informados traigo aquí un párrafo de una de las sentencias que, a modo de informe jurídico, se citan en el anexo al Acuerdo firmado por la APATZ y el Ayuntamiento. No sé quién aportaría tal informe jurídico pero sí sé que alguien se quiere tirar a alguien, o que otro se ha pasado de listo. Pongan ustedes nombre a alguien o a otro.
La Sentencia en concreto es la que dictó el TSJCL el 5/10/2007 en la que la asociación de taxistas segovianos impugnó, entre otras cosas, el artículo 16 del Reglamento del Taxi de Segovia que establecía la obligatoriedad de la instalación del GPS. Hay en el foro algún espabiladillo con apetencias de constitucionalista que dice que tal pretensión municipal es contraria a la Constitución de 1978. Hagan un esfuerzo y lean la parte del Fundamento CUARTO de la citada sentencia y vayan agradeciendo a los firmantes del Acuerdo su complacencia por el mandato municipal de instalar el GPS en todos los taxis.
Por lo visto el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León no piensa lo mismo que uno que casi mira pero no ve:
"Con respecto a los artículos 16 y Disposición Transitoria 1 y 2 relativos todos ellos al Sistema de localización GPS, en este punto la Sala considera que no se pueden compartir los argumentos impugnatorios de la entidad recurrente, relativos a que el servicio de Radio taxi, es un servicio trascendental para el colectivo y por tanto existe ya un sistema técnico que permite de forma idónea la localización y seguimiento inmediato de todos los vehículos e igualmente permite solicitar la atención de emergencia, por lo que la imposición de equipar a los vehículos con un sistema de seguridad basado en la tecnología de GPS, resulta injustificada, irrazonable y arbitraria, y aunque se ha propuesto la prueba testifical de Don Roberto Merino García en su calidad de Presidente de la Federación Regional Castellano Leonesa de autotaxí para tratar de justificar que el servicio de autotaxí ofrece las mismas utilidades que el sistema de localización impuesto y que permite la localización del vehículo aún estando incapacitado su conductor o en caso de sustracción de aquél, habiendo afirmado dicho testigo que así es con carácter general, si bien existen supuestos excepcionales que no sea posible dicha localización, como por ejemplo cuando el vehículo esté fuera de cobertura, lo cierto es que el artículo 16 establece expresamente con relación al Sistema de Localización por GPS, que:
Los taxis del ámbito de aplicación de este Reglamento, estarán equipados con un sistema de seguridad basado en tecnología GPS o sistemas similares que permitan solicitar atención de emergencia además de localización y seguimiento. Antes de instalarse estos sistemas deberán contar con la previa conformidad del Ayuntamiento. Estos sistemas, estarán conectados con los servicios municipales correspondientes.
Por tanto lo que se establece es la obligatoriedad de un sistema de seguridad basado en dicha tecnología o un sistema similar, y si a ello unimos que el informe del Técnico Municipal de Servicios obrante a los folios 131 se indica que no se limitan las diversas aplicaciones que puede tener este sistema, siendo el único requisito que se cuente con la aprobación del Ayuntamiento, es por lo que en este punto nos encontramos con una materia de competencia municipal propia de la ordenación del servicio, por lo que como indica la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Baleares, Sala de lo Contencioso-Administrativo de 13 mayo 2005, de la que ha sido Ponente Don Fernando Socias Fuster, si bien referida a un supuesto donde se imponía la utilización del radio teléfono, pero cuyas conclusiones son igualmente aplicables a este caso:
“(…)Así pues, frente al interés empresarial de cada taxista en concreto, se superpone la posibilidad de adopción de medidas que beneficien el servicio público de transporte aunque dichas medidas hayan de limitar el ámbito de libre decisión en el ejercicio de la actividad empresarial y ello por la sencilla razón de que este ámbito, por la naturaleza del servicio, no es completamente libre.”
Continúa el Fundamento de Derecho CUARTO de la Sentencia de 5/10/2007 del TSJCL para concluir que:
"(…)Por lo que igualmente ocurre en el caso que nos ocupa, donde no cabe considerar que la medida establecida en el artículo 16 impugnado responda a una medida arbitraria, irrazonable o no justificada, sino que al redundar en la mejora del servicio y en la seguridad en la prestación del mismo, lo que determina a la vista de lo expuesto, que en este punto no procede sino desestimar el recurso, en cuanto a este motivo concreto de impugnación."

Fin de la cita. Y ahora digo yo:
Y todo porque los chóferes paguen 10 kilos por una licencia. Por lo visto, algunos no tienen inconveniente en sacarse los dos ojos y poner el otro a disposición de cualquier erecto ariete con tal de que los asalariados pierdan uno. Si la cosa sigue así además de jodernos 60.000 euros sin ningún beneficio, nos joderán el futuro profesional... a todos, ellos incluidos. Ellos ¿verán? lo que hacen.
Lamentablemente esto no es un charco, es un mar y muchos de los tripulantes, capitán incluido, a duras penas saben nadar.
Que Neptuno nos coja confesados.

Enlace a la Nueva Ordenanza

José María, aquí te dejo el enlace para que leas el proyecto de nueva Ordenanza y suerte para la venta de tu licencia. Date prisa que la cosa se pone fea. Agradéceselo a LuisMi y al priviligiado "cerebro" que lo sostiene hintelestuharmente. Yo no tengo culpa tengo derecho de preferencia.
También te dejo, a ti y a Supervik, el extracto de una sentencia que figura como argumento jurisprudencial en el anexo del Acuerdo firmado. Os la dejo porque alguien, para capear el temporal, quiere eludir sus responsabilidades:
Va por ahí el "cerebro" Borrajas intentando tranquilizar a los socios de que el tema de los horarios, los turnos y la cobertura obligada de paradas es una "batallita legal" sin importancia. Aquí les traigo un pasaje de la Sentencia del Tribunal Superior de Castilla y León de 5 de octubre de 2007 (Sentencia que se recoge como argumento jurisprudencial en el anexo del Acuerdo firmado) en el que se declara expresamente la competencia del Ayuntamiento para establecer esos turnos y las coberturas de determinadas paradas como un ejercicio de su obligación de ordenar el servicio. “Cerebro”, de nuevo se ha caido el número 1 del dorsal de tu camiseta. Ahora juegas con el cero. Puede que pronto te quedes sin camiseta. Lean el TERCERO de los Fundamentos de Derecho de la referida Sentencia:
“(…) Los artículos 43, 44 y 49, y al cuestionar la actora la competencia del Ayuntamiento para ordenar el servicio en materia de vacaciones y horarios ello se ampara en lo establecido en el artículo 31 de la Ley Autonómica 15/2002, siendo una cuestión profusamente tratada por la doctrina jurisprudencial, como la sentencia de 3 de junio de 2004, así como el hecho de que se cuestione lo establecido en el artículo 43 y 49 relativos al régimen de paradas son cuestiones que pertenecen al ámbito de pura ordenación del servicio y que competen en exclusiva a la Corporación Municipal, encontrándose debidamente justificadas en el informe del Inspector del Servicios antes citado.” (Sentencia Nº: 460/2007 Fecha Sentencia: 05/10/2007 TSJ Castilla y León)
Parece que sí, que puede ser una "batallita" legal pero con un resultado distinto al que emplea el gran "cerebro" Moure-Borrajas.
Lo peor que puede hacer un ignorante con responsabilidades es desconocer su propia ignorancia.

Avances de la nueva Ordenanza

Ya que la Junta de la APATZ tiene en ascuas a sus socios sobre el proyecto de la nueva Ordenanza (o Reglamento como indebidamente, a mi parecer, se le denomina), en los próximos días iré adelantando algo sobre su contenido aprobado el viernes por la Junta de Gobierno Local. Es que eso del secretismo del "cerebro" de Borrajas me parece una memez propia de su intelecto ya que el documento es público.

Comienzo por las disposiciones transitorias que como su propio nombre indica regulan las situaciones de facto y de derecho que procedentes de la actual Ordenanza deben recogerse en la nueva. Luego haré un comentario sobre estas disposiciones.
Disposiciones transitorias
Primera.- Los conductores asalariados con contrato en vigor el día 16 de junio de 1999, fecha de publicación de la Ordenanza Municipal del Servicio Urbano de Autotaxi, aprobada por acuerdo Plenario de 27 de mayo de 1999, tendrán derecho de preferencia para la adjudicación de licencias de autotaxi que se creen con arreglo a lo establecido en los artículos 7 y siguientes, siempre que en la fecha de publicación del acuerdo de creación mantuvieran dicha condición de asalariados (sin interrupción superior a seis meses) y reúnan todas las condiciones que exige este Reglamento.
Segunda.- La plena y exclusiva dedicación e incompatibilidad con otra profesión no serán exigibles a los actuales titulares de licencias adjudicadas o adquiridas con arreglo a la normativa anterior al Reglamento Nacional de 16 de marzo de 1979.
Tercera.- En relación con lo establecido en el último inciso del art. 34 c) de este Reglamento, a partir de enero de 2009 se efectuará un estudio de la situación del sector, con evaluación de la relación entre la oferta y la demanda de servicio, y demás datos pertinentes, a fin de determinar la procedencia de fijar los límites cuantitativos a que el precepto se refiere.
Cuarta.- Las licencias existentes a la entrada en vigor de este Reglamento podrán ser transmitidas (* ) con arreglo a las normas sobre transferencia vigentes en el momento de su adquisición por sus titulares.
Comentario:
Primera.- Si las disposiciones llegaran a aprobarse tal cual están contempladas, los chóferes mantendrían sus derechos del mismo modo que se contempla en la vigente Ordenanza. En eso nada cambia (tampoco en otras cosas que me reservo) y, en absoluto ,supone otra cosa que el mantenimiento de la actual situación de preferencia para los asalariados. Por lo visto lo del acuerdo pa joderle la preferencia a los asalariados no ha servido de mucho.
Segunda.- Nada varía con respecto a la Ordenanza de 1999
Tercera.- Transcribo el art 34. c). En negrita el párrafo a que hace referencia la DA Tercera.
c) Cuando, encontrándose el titular de la licencia capacitado y obligado a prestar el servicio personalmente, según lo dispuesto en el artículo anterior, desee ampliar el horario de funcionamiento del taxi. En este caso, el vehículo será conducido tanto por el titular como por el o los asalariados, según los turnos que el titular disponga. Tendrán prioridad para contratar asalariados en este supuesto los titulares de licencia mayores de 55 años y los afectados por enfermedades crónicas, en los términos y condiciones concretas que se establezcan por el Ayuntamiento, previa audiencia a las asociaciones profesionales del sector.
El número de licencias que se encuentren en esta situación podrá ser limitado a un porcentaje del total de las existentes, mediante acuerdo municipal previa audiencia de las Asociaciones del sector.
No creo que sea necesario comentar nada. El contenido intenta ser novedoso (incluso me parece positivo) pero no pasa de ser una declaración de intenciones. El Ayuntamiento se reserva una posibilidad de difícil puesta en práctica. Un canto al sol porque a nadie se le puede obligar a contratar trabajadores.
La aportación más novedosa se contiene en la DA Cuarta pero no pienso comentar nada porque me consta la baja credibilidad que tienen mis palabras dentro del colectivo de titulares, además ya tiene unos servicios jurídicos la mar de competentes que seguramente podrán explicarles dónde esta la clave. Además si no digo nada tendréis la posibilidad de engañar a alguien y si levanto la liebre es posible que los compradores escaseen y eso no quiero que me lo echéis en cara. Puede que LuisMi y su cerebro os puedan explicar las cosas a sensu contrario.
Desde luego no esperaría ese colectivo que les pusiera en guardia después del favor tan grande que nos han hecho incluyendo en el acuerdo lo del canon de 60.000 euros. Pues ¡hala! muchachos a ahorrar un poco más pa la vejez que a vuestros planes de jubilación les han puesto nubes. Y cuidad que los paraguas que usáis tienen goteras como platos.

Aprobado inicialmente el nuevo Reglamento del taxi.

La APATZ no parece muy interesada en seguir los trámites de la modificación de la Ordenanza Municipal del taxi. Puede que hasta el dé miedo comprobar por dónde van los tiros.Sé muy bien que muchos titulares de licencia pasan por este blog para ver lo que dice el "monstruoso" Paco Rubio, por eso me permito recomendarles un paseo por el enlace de arriba. En él encontrarán un adelanto de lo que será el mayor mazazo que el sector haya sufrido nunca en Zaragoza.
Hace mucho que lo vengo diciendo, LuisMi y su Junta se van a cargar el sector.Si no hacemos algo, las modificaciones firmadas por LuisMi que se llevarán a cabo en la Ordenanza van a suponer una merma más que considerable en la calidad de vida de los profesionales y en la rentabilidad y precio de las licencias. Cuando un titular decida transferir la suya, deberá tener en cuenta que el adquiriente no podrá, a su vez, transferirla sino en los casos que la nueva Ordenanza contemple; es decir, en casos de jubilación, incapacidad o muerte. ¿Quién va a pagar 30 millones por una licencia de taxi que no podrá transferir libremente? ¿Quién pagará los precios que se pagaban antes de la firma del acuerdo si el Ayuntamiento establece el canon para todos los nuevos "concesionarios"?Por otra parte están los perjuicios que se ocasionarán a todos por el establecimiento de calendarios, turnos de trabajo, por la presencia obligada de un número mínimo de taxis en determinadas paradas, la instalación obligada de dispositivos GPS y la merma en la rentabilidad de las explotaciones que puede representar la contratación incontrolada de asalariados. LuisMi ha acabado con el principal activo de una licencia de taxi: La autoorganización y la libertad que el sector proporcionaba a quienes desarrollaban su actividad profesional en él.Sé que a muchos les gustaría que Paco Rubio desapareciera de la faz de la tierra. Algunos incluso colaborarían de manera activa, pero me gustaría que esa gente reflexionara sobre si la atención a las reivindicaciones del colectivo de asalariados hubieran supuesto un perjuicio tan grande para el sector como el acuerdo que LuisMi ha firmado con el Ayuntamiento con la única finalidad de conseguir que los asalariados tuviéramos que pagar un precio por las nuevas licencias. Que yo sepa ningún titular va a cobrar un euro de los que yo pague. Si nadie lo remedia, LuisMi ha conseguido que Paco Rubio y el resto de asalariados paguemos un precio pero me pregunto ¿qué precio deberá pagar el sector por la incompetencia del presidente de la APATZ? Lo vengo diciendo: Este tío y "su cerebro" son el cáncer del gremio pero lo peor es que se sienten sus salvadores. Pues que vayan salvando el precio de venta de las licencias que ha bajado un 20% desde que se firmó el acuerdo. Y la cosa no se ha acabado porque LuisMi y "su cerebro" siguen... Y los trámites de la nueva Ordenanza también. Y pensar que todo esto se hubiera podido evitar si LuisMi hubiese accedido a presentar una propuesta consensuada con UGT. Ahora ya es tarde para casi todo. Claro que siempre estará Paco Rubio y la UGT para que la Junta de la APATZ tengan a quien echarle la culpa.
Sería gracioso que fuera la UGT quien solucionase en el sector algunos despropósitos de Luis Miguel de Torres Segura, militante del PAR sometido a la disciplina de su partido. Un partido, el PAR, que, por lo visto, ha dejado tirado al candidato LuisMi en eso de que NO se concederían nuevas llicencias. Pues van a ser 60 entre 2008 y 2009. Y después, ¿cuántas más? Si lo del canon sale adelante, el Ayuntamiento tendrá una más que tentadora posibilidad de engordar sus arcas por medio de la concesión de nuevas licencias.
LuisMi y el "cerebro" ya se preparan para el banquete, incluso se relamen de gusto, pero ¿desde cuándo en el cuartel general de los gatos se ha permitido a una rata de caño estrecho comer tranquilamente un trocito de queso?

¡Ay! El canon, el canon...

No quisiera inquietar a nadie pero llevo un tiempo haciéndome una pregunta:

¿Podrá el Ayuntamiento, en aras al principio de igualdad que consagra el artículo 14 de la Constitución, imponer el canon a los nuevos titulares de licencia que accedan a la misma por la vía de la transferencia entre particulares?
Es sólo una pregunta sin malicia.
Mira que si el cabrón ese de Paco Rubio tuviera algo de razón y no estuviera tan desencaminado cuando acusa al LuisMi de dañar gravemente al sector del taxi de Zaragoza. Mira que si el LuisMi se ha sacado los ojos con tal de que Paco Rubio perdiera uno.
Si eso del canon se implanta también para las licencias que se transfieren, ¿a qué precio habrá que venderlas para que al comprador le resulte atractiva la compra?
¿Será por eso que el precio de las licencias han bajado más de un 20% desde la firma del acuerdo?
¿Será que los titulares están dispuestos a vender a cualquier precio antes de que entre en vigor la nueva Ordenanza?
A este paso igual sale más barato comprar la licencia que solicitarla por antigüedad y pagar el canon. Seguro que alguien le agradecerá pronto a LuisMi y a Victor el "cerebro" sus acuerdos pa’ joderme... aunque jodan a todo el gremio.
¡¡¡Malditos charcos!!!

El partido inacabado

Antes de enviar el esférico hacia el centro del campo, José Luis ha hecho un gesto de interrogación al central Ernesto, un stoper a la vieja usanza. De esos que si pasa el balón procura que no pase el jugador. En la jugada del primer gol, Ernesto ni se ha enterado de cómo había sido driblado por el atacante del equipo rival. Dos amagues por la derecha y salida en vertical hacia la portería del pobre José Luis. El central Ernesto, cuando el delantero se disponía a anotar el primer gol del encuentro, y como último irecurso para evitar el tanto, sólo fue capaz de, en tono amenazante, gritarle al delantero: "Oye, que sabemos dónde vives". El central Ernesto tiene la cintura dolorida, resulta excesivamente lento ante el juego elaborado, tiene un especial aprecio por el juego violento y tarda algún tiempo en enterarse del resultado final de los partidos. Pero eso sí, está orgulloso de pertenecer a una plantilla que ha obtenido importantes victorias ante algunos rivales de inferior categoría. El central Ernesto tiene muy claro que con sus condiciones nunca despertará el interés de los ojeadores de la 2ª Regional. Levanta sus brazos en un reproche que no tiene destinatario concreto. Junto a él el comodín del equipo no sabe ni por donde le han llegado las hostias.
Pablito es un todo terreno... si el terreno es llano. Si se empina sufre un calvario para encontrar su sitio en el campo. El comodín sirve igual para un roto que para un descosido. Osea que igual rompe un traje que lo descose. Todavía cree que el partido está empatado a cero. Mientras Pablo trata de enterarse de cómo va el marcador, el central Ernesto sigue amenazando a los jugadores del equipo contrario. El central sabe dónde vive todo el mundo. Es un central un tanto cotilla.
No lejos de ambos Carlitos, trata de recobrar el aliento empleado en la carrera hacia su propio campo. No ha llegado a tiempo para evitar el primer gol pero su sonrisa sirve para darle al equipo el tono "cordial" que tienen aquellos que no pronuncian una mala palabra ni realizan un buen acto.
Carlitos es un defensa derecho circunstancial. Nadie sabe las razones para que juegue en ese puesto. Tampoco nadie sabe las razones para que juegue. Es lento, metido en kilos, con poca capacidad para concentrarse. Un jornalero del fútbol. Como tal, ha prestado sus servicios en distintos equipos sin que en ninguno de ellos se plantearan rendirle un homenaje. Carlitos sabe muy bien que sus limitadas condiciones sólo le permiten alinearse en la derecha. Su misión es ensanchar el campo... por la derecha. A veces cumple tan bien con su misión que se sale del terreno de juego. Entonces, Carlitos, aprovecha el momento para demostrar su simpatía con los jugadores que se encuentran calentando músculos. Porque Carlitos es simpático. Puede que esa sea su mayor virtud futbolística. Carlitos tiene muy claro que si se pudiera jugar con uno menos, nadie le pondría. Carlitos no sabe muchas cosas pero conoce que su ausencia apenas se notaría lo más mínimo.
Lo que Carlitos ignora, cree saberlo el "cerebro" del equipo. Víctor-Borrajas es un medio volante; o mejor, un volante mediocre. Lo peor del caso es que Víctor se cree Fernando Redondo o Nino Arrúa. Y, claro está, ni por aproximación se asemeja al uno o al otro. Puede que su nombre vaya unido al de esos genios en el terreno de la asociación de ideas opuestas. Lo blanco asociado a lo negro. El día asociado a la noche. La valentía a la cobardía. La clase a la ordinariez. La inteligencia a la estulticia. Fernando Redondo a Víctor-Borrajas.
No se puede negar que Víctor-Borrajas tiene toque... en el salón de su casa. Torea de salón, sin toro delante y ante una parroquia no muy exigente que envidia sin reservas su único ojo. Víctor-Borrajas, el "figura" del equipo, se diluye en el primer minuto del partido si lo marcan al hombre..., o en zona. A él le da igual. No hace distinciones. Se diluye si lo marcan. Y si no, también. No distingue la táctica de la estrategia y acepta feliz la derrota siempre y cuando el contrario le prometa meter un gol en la portería del equipo que rivaliza con el suyo en la tabla de clasificación. Víctor-Borrajas ha elegido por sí mismo el número de su camiseta. El 10. Cuando el partido está igualado y hay que fajarse en el cuerpo a cuerpo, Victor queda como lo que es. Un 10 que ha perdido el 1 de su dorsal.
El que no pierde nada es el capitán del equipo. No pierde nada porque es, además de capitán, presidente y entrenador. LuisMi, como los malos toreros, se lo lleva en crudo y sin arrimarse. Es el que mejor ficha tiene del equipo. Pacta resultados con el contrario que luego no defiende ante los socios compromisarios. Aplaude a los socios que han votado lo contrario de lo que él pactó. Le da igual jugar de extremo, de medio o de portero siempre que sea por la banda derecha. Zarataxi C.F. tiene una plantilla descompesada. Todos juegan por la misma banda. LuisMi, por ejemplo, sólo maneja la derecha aunque hay quien dice que la derecha lo maneja a él. LuisMi se mueve mejor en terrenos encharcados. El viejo Anoeta, donde el barro reinaba, sería su hábitat natural. Pero Zaragoza es de secano. Aquí el sol calienta de lo lindo y castiga los cerebros débiles y desprotegidos. El capitán tiene un juego limitado y, por tanto, predecible. Al capitán-presidente-entrenador se le da muy bien cambiarse de camiseta aunque no la haya sudado. En los preparativos del partido es capaz de pactar un resultado y defender lo contrario al minuto siguiente de que la afición proteste. "De todas maneras -parece pensar-, a la mayoría ni caso que eso de la democrácia es una mariconada de rojos de mierda". El "capi-presi-mister" no duda en presentar de nuevo a la afición, la misma derrota pactada y rechazada de modo que parezca un empate. "Corría prisa y era la mejor derrota que podíamos conseguir" ha declarado a sus más allegados. Sólo había pasado una semana desde que él y la afición pensaban todo lo contrario. Una semana antes no corría ninguna prisa. Una semana antes, el "capi-presi-mister"poco después de pactar otra derrota, se subió al carro de los que pensaban que se podía ganar la liga. LuisMi no sabe mucho de fútbol. Lo suyo es el waterpolo involuntario. Lo practica en el primer charco que se encuentra. Lamentablemente para él, en Zaragoza, como todos sabemos, el sol seca finalmente los charcos y deja, a quien en ellos se zambulle, con el culo al aire.
El balón del 1-0 que el guardameta José Luis había recogido de su portería ya está en el centro del campo. Victor, el "cerebro", arenga a los suyos con un laberinto teórico-táctico cuya salida más probable sea encajar un nuevo tanto. El "cerebro" tiene neuronas con un pésimo sentido de la orientación. A menudo le da por atacar contra su propia portería. Pero lo más llamativo es que parte de la afición le aplaude.
Como de costumbre, LusiMi no lo tiene claro pero se dispone a poner la pelota en juego. Si la hinchada supiera lo que, hasta el descanso, se le viene encima, pediría la hora. Por desgracia para unos, y por suerte para otros, los partidos duran como mínimo 90 minutos. Además, la victoría resulta mucho más gratificante si se produce con una remontada en campo contrario y en el último instante del partido.

Análisis del acuerdo

Formalmente el acuerdo, por desordenado, es un tanto impreciso pero el tenor literal del mismo no deja lugar a dudas. Otra cosa será la interpretación que se le pudiera dar como acuerdo de máximos o de mínimos. Interpretación que queda al albur de una de las partes: El Ayuntamiento.
Puede decirse que, atendiendo al contenido, se contemplan dos tipos de medidas:
1ª Medidas generales.
2ª Medidas para la Expo.
En el punto SEGUNDO la medida de carácter general es la liberalización de la viñeta sin límite de tiempo. Es decir, de lunes a viernes, la viñeta queda liberada sine die. PARA LOS RESTOS. Ese es el tenor literal del acuerdo. Interpretación que se refuerza cuando de manera independiente el punto CUARTO establece las medidas temporales para el Expo.
Así que de no abordarse acuerdos complementarios o de desarrollo que desdigan la literalidad del punto SEGUNDO, el Ayuntamiento y LuisMi han acordado eliminar la obligatoriedad del descanso entre semana lo que implica que se incrementa la competencia en 171 vehículos diarios y por tanto la posibilidad de incumplimiento del acuerdo por parte del sector si esos coches no salen a prestar servicio. ¿Qué hará el Ayuntamiento si comprueba con los medios que el acuerdo firmado contempla que, por parte del gremio, se incumple la medida para incrementar la oferta? Pues que entra en juego el punto TERCERO del acuerdo, último párrafo. Ayuntamiento 1- LuisMi 0.
Lamentablemente para el gremio el resultado del partido no será tan ajustado. Habrá más goles. Adelanto, no obstante, que en el último minuto veremos un golazo por toda la escuadra.

Igual no lo dejo.

Qué cosa más extraña. Después de que el Ayuntamiento haya decidido que las 60 nuevas licencias tengan un precio de 60.000 euros mientras se cargaba el descanso semanal de los taxistas, los actuales titulares parecen la mar de felices. Los asalariados tendrán que pagar por sus licencias. ¿Se dan cuanta de que la actual demanda tendrán que compartirla con un mínimo 230 taxis más? ¿Ya no les preocupa en cuánto disminuirá la rentabilidad de la hora trabajada? Ahora se ve que a los titulares que se oponían a la ampliación de la flota ni les preocupaba la falta de trabajo ni su calidad de vida. Su única preocupación era joder a los asalariados. Qué buenos "compañeros" son estos muchachos.
Me alegro de comunicarle a esos "compañeros" que he recibido de la más importante editorial aragonesa una más que generosa propuesta para escribir una novela sobre todo este asunto. Puede que así pague la licencia y me quede en el sector. ¡Qué paradoja! Paco Rubio contribuyendo a que LuisMi consiga su máximo anhelo: La fama mundial.
Estoy convencido de que os hace felices el saberlo porque el beneficio de un trabajador siempre alegra a sus compañeros. ¿O no?

Goles por la escuadra y de un sólo tiro.

Acabo de recoger el balón del fondo de la portería. Vaya golazo que nos han metido. Lo lamentable del caso es que para que a nosostros nos metan un gol, el portero del otro equipo se haya dejado meter unos pocos. Posiblemente los espectadores ni se hayan enterado y sigan animando a su equipo. A veces los espectadores poco críticos aplauden a su equipo porque ha metido un gol pero no se dan cuenta de que al final del partido el resultado ha sido una derrota mucho más grave. Puede que ese 60% de la plantilla (1059 taxis ) que debe prestar servicio controlado durante la Expo entre las 23'00 y las 03'00 horas tenga tiempo para reflexionar si es bueno sacarse dos ojos para que a otros le saquen uno.
Yo me retiro a mis cuarteles de invierno a saborear el amorgo gusto de la derrota.
Felicidades a Pirro por su victoria.

Muchos votarán NO a la contratación de asalariados


En el enlace anterior escribe Antonio Royo, del sector crítico del taxi, un interesante artículo del que he extractado algunos párrafos. Puede que a muchos les venga muy bien su lectura para clarificar su posición ante el calentón de LuisM del sábado pasado contra el asalariado berbiquí. Y eso que el Zaragoza a estas horas no ha perdido contra el Villareal. Lean aquí o pinchen el enlace para leer completo el artículo de Antonio Royo
No a la contratación de asalariados.14/07/2007 11:15
Cuando se aprobó la actual ordenanza municipal del taxi, un grupo de propietarios de licencia de taxi nos vimos sorprendidos al enterarnos de que el nuevo reglamento prohibía la contratación de conductores para trabajar en el taxi. Mayor fue nuestra sorpresa al enterarnos de que el artículo que prohibía la contratación fue incluido a petición de la Asociación provincial de taxi de Zaragoza (APATZ) que actualmente preside Luis Miguel de Torres, un taxista con pocas ganas de trabajar y muchas de vivir de la política, es decir del resto de los trabajadores. Ahora que Luis Miguel ya ha metido la cabeza en el círculo político se dedica en su guerra personal para que no concedan más licencias de taxi a inventarse "soluciones" más propias de alguien que desconoce el gremio que de un taxista que conoce la realidad laboral. No puede extrañarle a nadie porque Luis Miguel trabaja poco el taxi y mucho los despachos de la política. Pero todo el mundo es libre de hacer la risa donde quiera. Lo que no es de recibo es que cuando un grupo de propietarios impugnamos hace años el articulo que prohibe contratar asalariados, la APATZ se quedara quieta. Claro si lo habia propuesto la asociación.
El año pasado, los tribunales nos han quitado la razón a los que impugnamos en su momento la prohibición de contratar conductores. (...). Nosotros a pagar las costas y los abogados. Nos va a salir por un pico porque ahora nadie quiere saber nada. ¿Por qué la APATZ no nos hecha una mano con los gastos si al fin y al cabo ahora defiende los mismo que nosotros que es la ilegalidad de la prohibición? Puede que la APATZ prefiera gastar los dineros de todos los taxistas en pagarle las cenas y de mas gastos a Luis MIguel en lugar de solidarizarse con un grupo de sus socios que ha intentado ganar en los tribunales lo que LuisMiguel De Torres defiende ahora.
Pero lo importante es que ahora de Torres dice que la solución para la falta de taxis es contratar asalariados. Parece lamentable que con tal de joder a los asalariados, a Luis Miguel no le importe nada jodernos al grupo de porpietarios que vamos por la noche.
Unas preguntas para Luis MIguel de Torres: ¿Quien podrá contratar? ¿Cuantos choferes admitirás? ¿Preguntarás algun dia a los que trabajamos por la noche que nos parece que cuando se pueda contratar chófer sea para el turno de noche que es el único en el que no faltan licencias? ¿Cómo sacaremos la recaudación de lunes a jueves con 200 o 300 coches más trabajando por la noche? ¿Por qué los patronos que contraten choferes no trabajan por la noche y el chofer por el dia que es cuando hacen falta taxis?
¿Pagará la APATZ las perdidas que nos ocasione a los que trabajamos por la noche la contratación de choferes o solo pagará las horas que empleas en ganarle una guerra estupida a Paco Rubio a costa de cargarte la rentabilidad de 150 titualres de licencia que trabajamos por la noche?
Lo peor del caso es que la contratación de choferes no solucionará el problema de la falta de taxis porque el número de taxis trabajando al mismo tiempo no crecerá. Eso lo sabes muy bien, Luis Miguel. (...)
¿Tan torpe eres que no lo ves? ¿Tanto te ciega una guerra personal con Paco Rubio que no ves el daño que nos vas a ocasionar a un montón de titulares? Y todo para no solucionar nada. El numero de taxis seguira siendo el mismo y el problema seguira siendo la falta de taxis por la mañana y tarde. Por la noche tu sabes que estamos mas que suficientes aunque es posible que no lo sepas porque en el despacho se olvida uno de la realidad del gremio.
Date una vuelta por la noche de lunes jueves y me dices cuantos choferes hacen falta para dar servicio. O mejor me dices cuantos coches sobran para ganar rentabilidad. Y ahora se te ocurre poner choferes que solo podran trabajar el turno de noche-madrugada.
No, si al final va a tener razon Paco Rubio. Charco que ves, charco que pisas.
No lo tomes a mal, Luis Miguel, pero parece que tu lucha por no quedar por debajo de Paco Rubio nos vas a pisotear a muchos y lo peor es que cada vez que se te ocurre una idea "genial" para solucionar lo de la falta de taxis, tu quedas por los suelo y el gremio pierde imagen y credibilidad. (...)
(Publicado en Qué! el día 28/10/2007)
Casi todos votaron NO al paquete de medidas presentado por LuisMi a propuesta del Ayuntamiento. lamentablemente nunca sabremos el resultado de las votaciones si cada punto se hubiera presentado por separado. ¿A quién no le interesaba que esto fuera así?

El contrainforme al Estudio de la Cámara de Comercio


En el enlace podréis encontrar el texto integro del contrainforme que ha elaborado UGT Aragón sobre el Estudio de la empresa ESI SL sobre el sector del taxi en Zaragoza. Ya que el estudio de la Cámara no es más que un estudio pagado pues el resultado es una sarta de imprecisiones cuando no de manipulaciones y falsedades que satisgfacen únicamente a quien ha pagado el informe.
El contrainforme ya obra en poder del Ayuntamiento desde hace más de un mes y quiero deciros que ha sido muy favorablemente acogido.
Estos días el contenido del contrainforme va a tener un papel fundamental en ciertas decisiones que se tomarán de cara a un futuro próximo.
Al final la razón y la verdad acaban por imponerse a las manipulaciones y los intereses sectarios.

Recordatorio

Como todos los atascos tienen salida me parece oportuno ir recordando algunas cositas que en este blog están publicadas. Algunas de ellas van a recobrar actualidad dentro de muy poco lo que puede ocasionar graves conflictos en el sector y en el equilibrio de la silla de LuisMi y de Gayán, responsables directos de algunas decisiones que se han tomado recientemente "en beneficio" del gremio.
El 22/02/2007 publicaba un artículo (La coherencia es un bien escaso) en respuesta a un comentario del lumbrerras del equipo, un tal Victor Moure ¡Cuánto tiene que agradeceros el gremio! A continuación transcribo el último párrafo de aquel artículo. No será porque no os lo advertí...

" (...) Maximizar la rentabilidad de cada licencia corresponde en mayor medida al adjudicatario porque la administración no tiene todavía los medios de control para que la prestación del servicio sea controlada y garantizada. Algo que sin duda va a cambiar con las nuevas tecnologías.¿O es que piensas que los poderes públicos subvencionan sin conseguir nada a cambio?
- Una de GPS.
-Marchando."

Y todo, según dice Gayán, por un incremento en la recaudación, tras la instalación del GPS, de 1'56 euros al día. Penosa contrapartida.
Ahora que LuisMi, Gayán y Cartiel expliquen por qué no lo explicaron todo.
(Dos meses después de la publicación de mi atículo en el blog, El Periódico de Aragón publicaba lo siguiente: http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=316649
El martes 06/11/07 puede ser un mal día para los actuales gestores del gremio y, lo que es peor, para todo el gremio)

sábado, 23 de febrero de 2008