El blog nace para reivindicar los derechos de los trabajadores asalariados del taxi zaragozano. Conseguidos en parte los objetivos, el blog pervive con una función añadida: La lucha contra la marginación a que se ven sometidos los nuevos titulares de licencia por parte del actual presidente de la APATZ, LuisMi de Torres Segura, un excandidato del PAR al Ayuntamiento de la ciudad, experto en la mentira
Muy rápido, LuisMi, que tengo que preparar el recurso para que a 60 familias de Zaragoza le devuelvan los 600 millones que tú has contribuido a que le quiten, ¡oh!, gran y solidario líder.
Todos los datos que figuran en el artículo que te atreves a criticar proceden del informe Sanso (incluido el nº de licencias que realmente operan: 1703. Las otras 14 están no operativas por distintas razones) así que las reclamaciones al profe que por algo le pagasteis. Las cuentas anuales lo son porque he considerado los rendimientos de los fines de semana trabajados como dobles y porque veremos cuando ponen otra vez la viñeta. Además no he tenido en cuenta los futuros asalariados para los que espero recuperar todos lo derechos que siempre tuvieron. Ya sabes lo malos que somos los de UGT. Lo sabes bien porque tú estás vinculado indirectamente con esa organización.
El doble es lo que se recauda en fines de semana; eso sí, trabajando y no perdiendo horas para medrar en el partido ese que te filtra lo que le interesa para moverte como a una marioneta. Pronto sabrá todo el mundo como te manipularon con las flitraciones de las que tanto presumes.
Entiendo que del informe Sanso ni te acuerdes... si es que alguna vez lo entendiste, cosa que dudo porque en las dos oportunidades que tuviste para debatir conmigo sobre "ese gran trabajo" en la tele, te rajaste como los mansos en el tercio de baras. Si ni el autor supo defender sus incongruencias cómo las iba a defender quien no es de letras.
En la reunión de afiliados y asimilados(aquellos que han contribuido a los gastos) que se celebrará el lunes, día 31 de marzo a las 17'00 horas en el salón de actos de UGT (calle Costa, 1, planta baja) daremos una información mucho más completa sobre los pormenores de las bases. Por el momento, baste decir que hay gestiones que podéis ir tramitando. Veamos:
1. Hay que tener preparados 3 sobres PREFERENTEMENTE de tamaño DIN A4 (tamaño folio).
TODOS LOS SOBRES deberán ir encabezados por la siguiente leyenda:
"Concurso para la adjudicación de sesenta licencias para prestación del servicio de taxi".
A continuación figurará:
-Nombre y apellidos
-Número de DNI
-Dirección postal
-Número de teléfono
-Fax y correo electrónico (el que disponga de ellos)
-Firma
A continuación deberá figurar el TÍTULO DE CADA UNO DE LOS SOBRES:
El 1º se titulará Documentación administrativa. El 2º, Documentación técnica. El 3º, Proposición económica.
¡¡ATENCIÓN!!
El día 7 de abril se acaba el plazo para presentar las solicitudes.
Por esa razón debéis ir adelantando las gestiones siguientes:
1. COMPULSA DE DOCUMENTOS.
Hay que hacerse con fotocopias de
- Carnet de identidad
- Carnet de conducir
- Cartilla municipal de conductor de taxi
Cuando dispongáis de ellas llevadlas junto con los originales al Cuartel de Palafox (3ª planta, negociado de taxis) para que compulsen las fotocopias.
En el mismo cuartel os harán el certificado de no ser titular de licencia de taxi ni haberlo sido en los últimos 10 años.
2. DOCUMENTACIÓN TÉCNICA
Hay que proparar la documentación técnica del vehículo que, en la solicitud, vayáis a poner para taxi y que sea relativa a consumo energético y emisones de CO2, o bien las características del vahículo que vaya destinado a taxi adaptado para minusválidos.
Os la pueden facilitar en los concesionarios de cada una de las marcas.
Para finalizar, os dejo un vídeo que muestra un vehículo ecológico. Es algo difícil de aparcar pero, en el concurso, garantizaría 15 puntos por calidad medioambiental.
La campaña orquestada por LuisMi y su “cerebrito” contra quien esto escribe ya está dando sus frutos.
Ante la reducción de la cuota de actividad por taxi que se viene constatando en los últimos días, han sido tres los titulares de licencia que, de coche a coche, me han culpado por ello. No puedo decir que me haya sorprendido porque entraba dentro de lo previsible si se tiene en cuenta la campaña de LuisMi para quitarse el muerto de encima y el hecho de que tras la Semana Santa siempre se produce un bajón en cualquier actividad por mucho que algunos prefieran olvidarse de ello.
Lo que sí me ha sorprendido es que los tres titulares (que en 25 años nunca me dirigieron la palabra porque de nada nos conocemos) me señalen como culpable de la falta de trabajo por la creación de nuevas licencias. Será que, como este invierno no ha hecho frío, lo que LuisMi y su Junta han sembrado está produciendo sus frutos con cierto adelanto.
Como decía, el hecho me ha producido cierta gracia pero no menos tristeza. Porque triste resulta comprobar la escasa capacidad para el análisis que algunas personas padecen.
Achacan el bajón a las nuevas licencias cuando éstas ni siquiera están concedidas. Ninguno de los tres titulares que, con tanta "amabilidad", se han dirigido a mí, ha sido capaz de pensar que la reducción en la rentabilidad de su trabajo tenga algo que ver con el hecho de que haya 170 taxis más por día trabajando en la ciudad a los que hay que sumar un incremento en el número de chóferes. Y si lo han pensado, se equivocaron de ventanilla de reclamaciones porque esos 170 coches están en la calle gracias al gran "mal-buen" acuerdo firmado por LuisMi.
Si este buen hombre, y el cerebro de su Junta, no se hubieran empecinado en que los asalariados pagáramos un precio por las licencias, hoy trabajarían 27 coches más que hace 24 años porque una de las propuestas fue incrementar la flota en 30 coches por año hasta el 2010. Puede que algunas cifras contribuyan a aclarar quiénes son los verdaderos responsables de lo que el “cerebro” de la Junta llamaría pomposamente recesión.
Veamos una comparación para la que no tendremos en cuenta los chóferes ni un supuesto incremento en el número de horas trabajadas:
— Antes del acuerdo prestaban servicio diario 1.533 taxis que realizaban una media de 33 servicios por día. Ello suponía un total de 50589 servicios al día (1533 x 33 = 50589)
— Desde el 1 de marzo hay 170 taxis más en la calle lo que supone una oferta real de 1703 taxis.
Si el número de servicios no ha variado hay que repartir los 50589 servicios diarios entre un número mayor de taxis (1703) por lo que cada uno de ellos realiza 3’30 servicios menos al día (50589 ÷ 1703 = 29’70). Si hacemos caso al informe Sanso,(al que casi nadie hace caso ya) eso supone un descenso en la recaudación de 15'48 euros día.
Al mes un piquillo, ¿no? Pues al año, no veas.
En las mismas circunstancias laborales, supone dejar de ingresar 5.650 euros/año. Cerca de 1 millón menos de las antiguas pesetas.
Si la cosa se hubiera cerrado con la propuesta que planteamos a LuisMi, la flota se hubiera incrementado en 30 licencias para este año y el número total de taxis trabajando hubiera sido de 1560 (1533+27, puesto que cada día guardarían fiesta 3 de las nuevas concesiones).
Ello supondría repartir los 50589 servicios de media entre 1560 coches. Resultado: 32'43 servicios por taxi. UNA REDUCCIÓN EN LAS RECAUDACIONES, TAN SOLO DE 0'57 servicios que traducido en pesetas representaría un lucro cesante de 2'67 euros/día por los 15'48 en las actuales circunstancias. Al año, 975'75 euros, o 162353 pesetas. Una quinta parte del millón de pesetas que se dejará de ingresar con la de liberación de la viñeta.
Ahora, si quieren los que me apuntan, súmenle los nuevos chóferes que el Acuerdo permite y encontrarán razones para disparar… pero no en la dirección en que yo me encuentro.
Porque ¿quién ha causado verdadero daño al sector? ¿Las reivindicaciones de los asalariados o el Acuerdo de LuisMi con el Ayuntamiento?
A propósito del incremento de chóferes, me pregunto lo siguiente:
Antes de que LuisMi firmara con el Ayuntamiento, ¿cuántos de los que han contratado o piensan contratar a su hijo o a cualquier extraño, decían que no se dieran licencias porque no había trabajo para más taxis?
El tiempo, el egoísmo y la incoherencia humana siempre dan y quitan razones.
Y, por favor, no meen fuera del tiesto que se hace charco. Y ya saben que donde hay un charco...
Por favor, los compañeros de Málaga y Vigo que me han pedido más información respecto a los estudios realizados han olvidado poner en el comentario su e-mail de contacto.
Mientras tanto podéis recopilar alguno de esos trabajos en
De todos modos, si seguís interesados podéis dejar un nuevo comentario con vuestra dirección electrónica. Ya sabéis que son comentarios moderados y no los haré públicos. Tampoco haré públicos los "buenos deseos" que algún descerebrado ha ido dejando.
Excmo. Ayuntamiento de Zaragoza Area de Servicios Públicos Servicio Jurídico de Servicios Públicos Núm. 3.276
La ilustrísima señora teniente de alcalde consejera del Area de Servicios Públicos, por decreto de fecha 10 de marzo de 2008, acordó lo siguiente:
Primero. — Aprobar la creación de sesenta licencias de transporte urbano discrecional de viajeros en automóviles de turismo (autotaxis) para el municipio de Zaragoza, a fin de incrementar la oferta y calidad del servicio prestado al público y de ajustar la oferta a las crecientes demandas de la movilidad en la ciudad.
Segundo. — Ordenar la apertura e instrucción del pertinente procedimiento para la concesión de las licencias.
Lo que se hace público para general conocimiento. Zaragoza, 11 de marzo de 2008. — El secretario general, Luis Cuesta Villalonga
Lo esperado. Hace poco el tal “borrajas”, el que va de “cerebro” de la operación, sacaba de los archivos de zarataxi un post que lleva por título “Paco Rubio”. La intención de la jugada no es otra que colocarme de nuevo en el centro de la diana para que las hostias que sobre ellos penden se dirijan a mí. Así lo vaticinaba yo en un artículo del 11 de marzo de este año titulado Viki Moure. Estrategias para encubrir el miedo. Como la estrategia no tuvo demasiado éxito y las protestas siguen llegando al despacho de la Junta, ahora es LuisMi el que cubre su turno en el juego revitalizado por el “cerebro”. De nuevo se esconde detrás del “miserable de Paco Rubio” para evitar las hostias. Para ello usa el foro de zarataxi en el sabe que no puedo defenderme ni contradecirle. Hace tiempo que fui expulsado de él. Mucho antes de que LuisMi vertiera las primeras mentiras y yo abriese el blog en el diario Qué!
Nada nuevo. Por tanto no voy a perder el tiempo en contestarle porque hace días (24/2/2008), publiqué un artículo en que apuntaba por dónde irían las cosas. Su título Excusatio non petita, accusatio manifiesta. Traigo aquí un extracto del mismo pero antes dos preguntas para quien ha sido fundamental para joder ¡¡600 millones de pesetas!! a 60 colegas de trabajo y a sus respectivas familias. Y todo ello sin que el gremio reciba ningún beneficio sino todo lo contrario.
Esa es tu medalla, pobre hombre. La condecoración que buscabas: Joderle a 60 colegas y a sus familias nada más y nada menos que 600 millones de pesetas.
¡Y que un tipo así me llame miserable!
1ª Pregunta: Menos historietas de política ficción y responde: ¿Quién firmó el "mal-buen acuerdo"? ¿LuisMi o Paco Rubio? 2ª Pregunta: Paco Rubio va a recurrir a los tribunales ¿Va LuisMi a recurrir el Reglamento o no podrá hacerlo porque la norma recoge fielmente el acuerdo firmado por él en contra de la asamblea?
Esta es la parte final del artículo a que hacía mención más arriba:
“Que nadie olvide una cosa: Quien firmó el acuerdo fue LuisMi y sólo LuisMi. Otra cosa es que su sentimiento de culpa, su cobardía y su desvergüenza le lleven a derivar la responsabilidad hacia otras personas. Dice que es “un mal-buen acuerdo” (?) pero que lo firmó porque el artículo 26, o) de los Estatutos le autoriza a ello y no quería que el conflicto se eternizara.
Se olvida también el ínclito de que hay artículos en los Estatutos que le obligan a consultar con la Asamblea determinadas decisiones, entre ellas las que pudieran suponer una variación sustancial de la condiciones de trabajo o un perjuicio para el gremio. Una semana antes, a las puertas de la asamblea sectorial, argumentaba que el presidente de la APATZ no tenía autoridad, sin antes consultar a la Asamblea, para firmar la propuesta de acuerdo que el Ayuntamiento le había planteado. ¿Mentía entonces o miente ahora? Claro que puede que mintiera en ambas ocasiones. Eso se le da bien, no hay que negarlo. Cabe preguntarse aquí si el nuevo Reglamento es perjudicial para el sector. Hasta el propio LuisMi dice que sí, que es un "mal-buen acuerdo"(?). Pero LuisMi no tuvo problemas en firmar un perjucio para el gremio con tal de que los chóferes tuvieran que pagar algo por las licencias. Con tal de sacarle un ojo a Paco, firmó la "tuertura" de 1715 personas.
LuisMi tiene una memoria selectiva y se olvida de lo que le conviene. Por ejemplo, se olvida de contar qué le dijeron en su partido, el PAR, que forma parte del equipo de gobierno municipal. Ese partido que dijo que si gobernaba no se concederían más licencias de taxi. ¿Le recomendó el PAR que firmara?
¿Le conminó el PAR a firmar el acuerdo en aras a la disciplina de partido?
¿Escenificó LuisMi una ruptura con su partido que no se ha llevado a cabo?
En definitiva, ¿firmó Luis Miguel de Torres Segura un acuerdo nefasto para el sector pese a que su contenido era prácticamente el mismo que había sido rechazado por la Asamblea pocos días antes? (Sólo variaba el canon por las licencias).
Yo digo, a sabiendas de lo que digo, que SÍ. Que LuisMi firmó el acuerdo presionado más por sus intereses políticos que por los intereses profesionales de 1715 personas.
Claro que, para reconocer el gol que en jugada de estrategia le han metido al colectivo, hace falta valor, algo de talento, un balón y muchas pelotas.
Me preguntaba ayer y pregunto ahora ¿habrá en Zaragoza alguna asociación provincial para la defensa de los intereses del gremio del taxi que considere negativo el nuevo Reglamento y que en defensa de sus afiliados o socios vaya a recurrir la norma?
Si la hubiera que entre en contacto con el administrador de este blog por correo electrónico para aunar fuerzas y coordinar estrategias jurídicas.
Claro que si esa asociación provincial no existe o considera que el nuevo reglamento del taxi es totalmente beneficioso para el sector pues tendremos que recurrir en solitario con el objetivo de salvaguardar los intereses, únicamente, de los asalariados del sector porque para la defensa de los titulares no tenemos capacidad legal.
Claro que puede que yo esté equivocado y el nuevo Reglamento no contenga nada negativo para el gremio.
Ref:Paco Rubio - 2008/03/11 13:41 Paco Rubio en 'El panfleto de Aragón'Unos cincuenta asalariados del sector del taxi anunciaron ayer su intención de presentar en los próximos días un recurso contencioso administrativo contra el Reglamento municipal del servicio urbano de autotaxi elaborado por el Ayuntamiento de Zaragoza. Exigirán su "nulidad total". "el derecho de preferencia se ve defraudado en algunos casos para trabajadores que llevan más de 20 años al volante". Léase: LA QUIERO GRATIS, QUE ESTOS PATRONOS SON UNOS …"lo más triste es que con este cambio normativo el ayuntamiento sigue sin tener un control efectivo del servicio". Y es que Rubio denunció que solo se recoge que el consistorio "podrá" establecer turnos y horarios, imponer condiciones o establecer paradas dentro del término municipal mediante la instalación obligatoria de dispositivos de localización en los vehículos. ¿Cómo es posible que un taxista pueda expresar esto? ¿Y lo admitiremos en Cooperativa, Asociación y radiotaxi?Pues sí, alguno lo recibirá con los brazos abiertos. Envio editado por: Borrajas, el: 2008/03/11 13:51 - Contra la estupidez humana, los propios dioses luchan en vano. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Este es la última del “cerebrito” de la Junta. Supongo que para ganar puntos ante un colectivo cada día más consciente de quiénes fueron los que firmaron el lamentable Acuerdo con el Ayuntamiento, pretende ahora desviar los tiros, cada día más numerosos, que le apuntan a él (por listillo), al “presi” (por embustero e incapaz) y al resto de la junta (por responsabilidad solidaria). Como ve que las voces críticas son cada día más numerosas retoma su campaña para que las hostias que ellos merecen le vayan a Paco Rubio. Al mismo tiempo, va preparando el terreno para dificultar mi poco probable entrada en la Asociación o en radio-taxi. Lo de cooperativa tendrás que impedírmelo vía judicial, “cerebrito”.
Me gustaría que quien esto lea se pregunte qué puede temer el ínclito “borrajas” y el resto de la Junta encabezada por LuisMi si yo entro en la Asociación.¿Tienen miedo de que explique la verdad de las cosas en igualdad de condiciones, pudiendo contradecir sus mentiras?Yo no tengo ningún miedo. Es más, estoy deseándolo. Puede que si se da el caso tengáis que buscar un local más amplio que el de la Feria de Muestras.
Por ultimo, “cerebro de ratón”, ¿o es “cabeza de ratón”? ¿o cola de ratón?, las lecturas que tú haces de mis declaraciones suelen ser equivocadas. La cosa no te da para más. Donde tu dices “Léase: LA QUIERO GRATIS, QUE ESTOS PATRONOS SON UNOS…”,debes cambiarla por: “La quiero legalmente. De acuerdo a la legalidad vigente; que la junta de la APATZ ha firmado un acuerdo con el único objetivo de joder a los asalariados aunque para ello hayan jodido a todo el sector”
En cuanto a mi declaración debo decir el artículo no la transcribe literalmente. Lo que creo haber dicho es que "lo triste es que el Acuerdo sacrificara los derechos de los trabajadores para tener un mejor servicio y con este cambio normativo el Ayuntamiento sigue sin tener un control efectivo sobre el servicio"
Por otra parte, te queda mucho para poder dar lecciones sobre la naturaleza jurídica de las cosas ¿Qué interés albergas en aparentar lo que ni eres ni tienes? Con tu obsesión por parecer lo que no eres sólo generas confusión en quienes obtienen una respuesta de ti.
Parece mentira que hayas leído mis alegaciones tantas veces. Si en clase tomaras apuntes…”cerebrito de ratón” ¿o era "cola de ratón"?
Atención al régimen sancionador y a las restricciones que tendrán los compradores que accedan a una licencia con la nueva normativa.
Los actuales titulares podrán transferir sus licencias de acuerdo a la normativa aplicable en el momento de su otorgamientopero los que la adquieran a partir de mañana tendrán las mismas restricciones que se imponen para las de nueva creación.Por mucho que digan algunos aficionadillos al derecho.
¿Cuánto va a suponer eso de pérdida en los precios de las licencias?
Bueno, la verdad es que ya no pueden bajar mucho más.
Si alguien no lo remedia, LuisMi le ha dado un bajonazo a este gremio. Y creedme, todo porque se empeñó en no dar su brazo a torcer ante los ofrecimientos de UGT para presentar una propuesta de consenso y porque por razones de falso orgullo se empeñó en que los chóferes pagaramos un precio por las licencias.
UGT impugnará el Reglamento y reclamará su nulidad de pleno derecho. Entre otras razones porque UGT nunca ha defendido ni firmado los términos que se recogen en el nuevo Reglamento por mucho que otros peretendan culpar al sindicato de eso.
¿Recurrirá LuisMi el Reglamento o se conformará con sacar pecho por haber conseguido que circularamos en libre por los carriles-bus de la ciudad?
Respondo: LuisMi NO RECURRIRÁporque el Reglamento recoge fielmente los términos del acuerdo que el "presi" firmó en contra de la Asamblea gremial.
Tampoco recurrirá LusiMi el informe del Tribunal para la Defensa de la Competencia que me da la razón en cuanto a la falta de competencia municipal para establecer la contingentación del sector. Es decir la contingentación que contempla el nuevo Reglamento es papel mojado en tanto no la ratifique el Gobierno autonómico.
¿Cómo puede ser que nadie se dé cuenta de que este tío, ya por intereses políticos, ya por obcecaciones personales, ha sido el personaje más nefasto que ha existido en Zaragoza para el sector del taxi?
Menuda paradoja si al final los que han despotricado contra UGT y su responsable del taxi deban agradecerle a éstos la recuperación del gremio.
Si alguien encuentra en ellos algo que no responda a la necesidad de desmentir a LuisMi o a la defensa de los derechos de los asalariados y que haya hecho la mitad de daño al sector que ha producido la firma de LuisMi en el acuerdo (recuerdo que contra lo decidido en la Asamblea), presentaré mi dimisión y abandonaré el gremio.
Aquí sí se admiten sin restricciones los comentarios argumentados.
Y yo ni miento como LuisMi ni me escondo ante lo dicho públicamente.
A mis compañeros asalariados, decirles que tengo la fundada esperanza de que la prisa y la ignorancia de los demás sean, finalmente, nuestras mejores aliadas.
El viernes 7 de octubre de 2005 (hasta noviembre de ese mismo año no se presentó el primer informe de UGT, denunciando deficiencias en el servicio de taxi) HERALDO DE ARAGÓN titulaba en su página 7:
“Las licencias de taxi suben un 50% en un año”
En el desarrollo del artículo podía leerse: “Los motivos para esta subida (…) La Expo, el mayor número de jubilaciones este año y la incipiente precariedad laboral, que incrementa la demanda”.
A continuación LuisMi declaraba: “Están comprando un puesto de trabajo fijo (…). Si al final no se construye el Meriva en Figueruelas, seguro que habrá más demanda de licencias (y pueden subir más los precios) porque el taxi será un refugio seguro”
Ahora que se va a reducir personal en OPEL España, supongo que aquellos que están teniendo dificultad para vender su licencia o deben hacerlo a precios bajos tendrán en cuenta la sabia opinión de LuisMi y esperarán al despido de los 800 de Figueruelas para transferir su licencia a precios más altos.
Algunos dirán que el precio de las licencias está bajando por el otorgamiento de 50 nuevas autorizaciones. 50 licencias suponen un incremento del 2’9% sobre la plantilla actual mientras el precio de las licencias se ha desplomado casi en 100% (Se llegaron a pagar 210.000 euros y se están pagando sobre los 120.000).
Yo me pregunto: ¿Es posible que nadie se dé cuenta de que el precio de las licencias ha bajado por las lamentables condiciones en que queda el sector después de que LuisMi firmara un acuerdo con el Ayuntamiento cuyo contenido había sido rechazado por la Asamblea gremial?
¿Cuándo mentías, LuisMi? ¿En octubre de 2005? ¿En la Asamblea? ¿Ahora? ¿Siempre?
Repetiré mientras pueda que todo esto se podría haber evitado con una oferta consensuada para ampliar el número de licencias sin tocar el resto de la Ordenanza, tal y como proponía el Ayuntamiento. LuisMi se negó en repetidas ocasiones. Su único objetivo era que los asalariados pagaran un precio por las nuevas licencias (60.000 euros) aunque para ello el precio de las actuales bajara más del 83% (90.000 euros). LuisMi prefirió dejar ciego a muchos con tal de que a Paco le sacaran un ojo.
Si todos supieran lo que sé yo pero que, por falta de pruebas, no puedo hacer público alguien necesitaría un bunker para esconderse.
Muchos me acusan, entre otras lindezas, de mentir, de echarle mierda al gremio pero nadie me ha señalado ni una sola de esas mentiras. A partir de ahora dedicaré alguna entrada a señalar yo las mentiras de otros. Pueden estar tranquilos, sólo traeré aquí las publicas y publicadas, las que se vertieron en privado me las guardo aunque no las perdono ni las olvido. Veamos:
“Jamás, jamás hubo un acuerdo porque un presidente de Asociación con los estatutos en la mano no puede llegar a un acuerdo que no quiera la Asamblea.” (Luis Miguel de Torres Segura, Estudio de Guardía, Radio Zaragoza, 26/11/2007)
“Decidimos cerrar el acuerdo con nuestro alcalde para acabar con un conflicto que amenazaba con eternizarse si no se llegaba al acuerdo inmediato. Y conforme el artículo 26, apartado o), de nuestros Estatutos, firmé convencido de que era un mal-buen acuerdo, el que menos daña los intereses del sector.” (Luis Miguel de Torres Segura, Revista Zarataxi, nº 32. Diciembre 2007)
¿En qué quedamos, ex-candidato? ¿Te permiten, o no, los estatutos firmar un acuerdo?
Hoy son ya muchos los que se quejan del "mal-buen acuerdo" que firmaste. ¿Por qué firmaste un acuerdo en contra de lo que decidió la Asamblea?
Me pregunto cómo te apañarás ahora para culparme a mí de lo que firmaste tú.
