Hoy se ha puesto en contacto conmigo el abogado que nos lleva el caso de la Cooperativa de taxis (CT) de Zaragoza. Me ha mostrado su extrañeza por la sentencia del recurso judicial a la negativa de la Coopertiva para admitirnos como socios.
Intentaré explicaros los dos aspectos del fallo.
1º. Un apartado que nos es totalmente favorable y en el que se nos reconoce la legitimación para recurrir judicialmente la desestimación de la Cooperativa a admitirnos como socios.
A mi juicio es lo más importante del fallo judicial puesto que quita la razón a los argumentos de la CT que alegó en la vista la falta de legitimación de los actores para acudir a los tribunales en defensa de sus intereses.
Este era el asunto central de la demanda y nos da la razón.
Intentaré explicaros los dos aspectos del fallo.
1º. Un apartado que nos es totalmente favorable y en el que se nos reconoce la legitimación para recurrir judicialmente la desestimación de la Cooperativa a admitirnos como socios.
A mi juicio es lo más importante del fallo judicial puesto que quita la razón a los argumentos de la CT que alegó en la vista la falta de legitimación de los actores para acudir a los tribunales en defensa de sus intereses.
Este era el asunto central de la demanda y nos da la razón.
2º. En este apartado de la sentencia la juez declara que la negativa de la CT es ajustada a Derecho pero, a mi modesto entender, su fundamentación nos deja claramente en indefensión ya que admite como ciertos los testimonios de Gayán y otro testigo de que habíamos desprestigiado a la CT y esa era la razón de la negativa a admitirnos como socios.
Lo cierto es que hasta el momento de la vista no se nos había notificado la fundamentación de la negativa y por tanto, de nuestra parte, no se aportó prueba en contra de lo declardo por los testigos. El juicio, en ese aspecto, no cumple con el principio de contradicción y por tanto se produce indefensión de la parte actora.
En resumen. La jueza desestima los argumentos de Cooperativa y echa por tierra su pretensión de falta de legitimidad de nuestra parte. Pero por otro lado ádmite como ciertas la declaración de los testigos como motivo de la negativa a admitirnos cuando en ningún momento se alude a esos motivos para negarnos la entrada y por tanto nunca nos fue posible contradecirlos.
No quiero ir más allá de lo comentado porque la apelación está en marcha.
Sí quiero animar a todos en el sentido de que la primera batalla está ganada pese a que paradógicamente parezca una derrota.
Los que parecen haber ganado lo saben perfectamente.
Os tendré informados.
Lo cierto es que hasta el momento de la vista no se nos había notificado la fundamentación de la negativa y por tanto, de nuestra parte, no se aportó prueba en contra de lo declardo por los testigos. El juicio, en ese aspecto, no cumple con el principio de contradicción y por tanto se produce indefensión de la parte actora.
En resumen. La jueza desestima los argumentos de Cooperativa y echa por tierra su pretensión de falta de legitimidad de nuestra parte. Pero por otro lado ádmite como ciertas la declaración de los testigos como motivo de la negativa a admitirnos cuando en ningún momento se alude a esos motivos para negarnos la entrada y por tanto nunca nos fue posible contradecirlos.
No quiero ir más allá de lo comentado porque la apelación está en marcha.
Sí quiero animar a todos en el sentido de que la primera batalla está ganada pese a que paradógicamente parezca una derrota.
Los que parecen haber ganado lo saben perfectamente.
Os tendré informados.
