Visto para sentencia

Gracias a todos los que han acudido al juicio oral para apoyarme. Mis condolencias al resto. En especial a LuisMi a quien recomiendo que para jugar sucio se compre unas luces que le alumbren porque la naturaleza no le ha dado muchas... Ni para jugar sucio ni para otras cosas.

Tengo el convencimiento de que la sentencia hará justicia y me será favorable y este episodio habrá que unirlo al cúmulo de frustraciones de LuisMi por quebrantar mi credibilidad personal y profesional.

- ¿5-0 y LuisMi de portero? (*)

- Muy probablemente.

Si la sentencia es ajustada a derecho y se da la adecuadala valoración de las pruebas; documentales, testificales y, sobre todo, periciales; este nuevo intento de LuisMi por quitarme de enmedio habrá de ir al mismo cubo de basura en el que se encuentran acuasaciones como mi titularidad de un negocio en Fanlo, mi intención de que las licencias fueran sólo para afiliados a UGT, la falsificación del censo por parte de UGT, mi incumplimiento del calendario laboral, mi intención de vender la licencia al día siguiente de serme adjudicada, la grabación (que dice tener pero que nunca ha mostrado) de Paco Rubio animando a echar mierda sobre el sector, etc, etc.

Ahora sólo falta por saber qué nueva patraña es capaz de construir para vengarse de la imagen de perdedor en todas las batallas que se le ha quedado tras su guerra personal contra Paco Rubio. Y eso que todavía le quedan las más importantes.

Mientras tanto, Paco Rubio, a esperar tranquilamente el calendario judicial. Un calendario que LuisMi, por más que actúe como usurpador de funciones públicas, jamás podrá modificar.

¡Ea! Saludos, irónicamente cariñosos, a los miembros de la APATZ que nos visitan. A seguir intentándolo con la misma inteligencia. Más pronto que tarde, alguno dejará un rastro que sirva para ponerlo en el sitio que se merece.

(*)

Batalla de la opinión pública: Pierde LuisMi = 1-0.

Batalla de la concesión de licencias: Pierde LuisMi = 2-0.

Coacciones y amenazas a Iván Vela: Pierden dos colaboradores de LuisMi =3-0.

Denuncia contra Paco Rubio por incumplimiento del calendario laboral: Pierde LuisMi = 4-0

Denuncia contra Paco Rubio por amenazas: Pendiente de la moviola = ¿5-0?

Denuncia por usurpación de funciones públicas, contra LuisMi: En fase de instrucción.

Denuncia por detención ilegal, coacción y amenazas contra algunos taxistas que le hacen caso a LuisMi, un resentido incompetente para sus funciones: El partido se juega el 1 de julio.

Impugnación del Reglamento y actos posteriores: Sin fecha para el partido pero la táctica y la estrategia son inmejorables para las tesis de UGT.

APUESTA

Me juego doble contra sencillo a que LuisMi no publica voluntariamente en la revista Zarataxi la sentencia firme que ponga fin a la demanda que, en primera instancia, se verá en el juicio de mañana.

Faltan 3 días pa' que me crujan

Mi juicio oral en materia penal por un presunto delito de amenazas en la persona de LuisMi se celebrará el próximo día 16 a las 11'00 horas en la Sala de Vistas 2 de los juzgados de Plaza del Pilar.

Se ruega encarecidamente la asistencia y se invita de manera especial al taxista Marco, el lumbreras, licencia 246, p'a que disfrute de cómo me crujen.

NOTA PARA MARCO:

Por ahora lo único que cruje es tu credibilidad en el gremio. En el foro de zarataxi no pierden la oportunidad, ni a izquierdas ni derechas, de darte un poco de cera p'a ver si te lucen un poco pero ni por esas. Y lo bueno del caso es que tuviste que pagar la licencia que, si llegan a dártela, no te quiero ni contar como sonaría tu carcoma, Marco. Vente, cerebrito, puede que no sea esta la única vez que nos veamos en los juzgados.

Elecciones a Cooperativa (IV)

¿SOCIEDAD COOPERATIVA O SOCIEDAD ANÓNIMA?

Que nadie se confunda. Planteo una cuestión de fondo. Está claro en qué tipo de sociedad cabe encuadrar jurídicamente a la Cooperativa de Autotaxi de Zaragoza (CAT). La pregunta del encabezamiento reponde más a un intento de remover conciencias respecto de los objetivos que debe perseguir un tipo de sociedad y otro.

La SA se concibe para generar riqueza y beneficios a sus accionistas. La SC se constituye con la finalidad de prestar servicios a los cooperativistas con una reducción de sus costes y con un mínimo de calidad que los hagan competitivos con los que se prestan en el exterior.

Durante el mandato de Gayán se han confundido los objetivos. Ha primado la consecución de una cuenta de resultados positiva sobre la calidad y reducción de costes en los servicios que la CAT presta.

Eso no obsta para reconocer que cuando se hizo cargo el actual presidente, la situación económica y contable de la CAT era poco menos que ruinosa y él ha contribuido a solucionar el problema. La gestión de la primera época se vio condicionada por ese objetivo sin el cual no se puede aspirar a otros.

Me dicen quienes de esto saben mucho más que yo que la gestión de Gayán en ese apartado fue más que notable. Otra cosa es que la gestión, una vez arreglado el aspecto financiero, debiera continuar por los mismos derroteros. Es decir, no resulta positivo en función de los objetivos de una SC que prime sobre el resto de esos objetivos el incremento de la cuenta de resultados dejando de lado la calidad y competitividad de los servicios que debe prestar la CAT y que fueron la razón fundamental para su nacimiento y constitución.

Digamos que Gayán se ganó el sueldo hasta el saneamiento financiero de la sociedad y para ello no descubrió América. Subió cuotas y precio de los servicios. A partir de ese momento un interés personal casi obsesivo en presentar una cuenta de resultados brillante ha repercutido negativamente en la consecución de los objetivos originarios de la sociedad. Y, me pregunto, ¿de qué le sirve a un socio que la cooperativa presente beneficios contables si, día a día, se deteriora la calidad de los sevicios que la entidad presta?

Decía arriba, que Gayán tiene un interés personal en los beneficios contables porque quien cobra una prestación dineraria importante por su gestión no quiere correr el riesgo de las pérdidas económicas ni de unos beneficios mínimos para evitar en lo posible que se cuestione de manera generalizada la procedencia de la contraprestación que percibe.

Intento aclarar esta última idea.

Resulta muy humano el deseo de mantener un determinado status social y una percepción dineraria importante. Hablo del cargo presidencial y de la contraprestación económica que conlleva.

Para mantener esa situación resulta obligado que la sociedad tenga beneficios puesto que la ausencia de los mismos llevaría a los socios a tratar de reducir costes e incluso a plantearse la procedencia del "salario" de un presidente que no es capaz de generar beneficios ni calidad en los servicios prestados. De alguna manera la contraprestación económica del presidente produce el llamado efecto mariposa. Veamos la secuencia desde dos perspectivas distintas que se dan con un planteamiento societario de obtención de beneficios como objetivo prioritario.

La primera, desde la óptica de Gayán:

1. Si quiero mantener mi elevado "sueldo" debo obtener beneficios.

2 Para obtener beneficios debo conseguir un buen margen comercial en los servicios que presto.

3. Si abro la oferta de servicios a personas ajenas al sector (gasolinera, lavaderos, talleres, etc) incremento de manera notable los beneficios.

4. Si hay beneficios nadie se cuestionará mi "sueldo".

5. Antes que la calidad e inmediatez de los servicios prefiero los beneficios contables para que nadie se cuestione mi sueldo.

6. Fuera de los bares nadie cuestiona mi modo de gestionar luego no peligran ni mi puesto ni mis ingresos.

La segunda, desde la óptica del cooperativista. Desde esta perspectiva la secuencia desemboca en un círculo vicioso y dañino.

a. Si el presidente cobra tanto deberá incrementarse la cuota o pagar más por los servicios o perder calidad en los mismos porque se hace necesario abrir la cooperativa a consumidores ajenos a la misma.

b. Si para que la cuota no se incremente debo compartir las instalaciones con personas ajenas pierdo inmediatez en la prestación de los servicios y con ello tiempo y dinero.

c. Si para mantener los beneficios debo pagar por los servicios un precio parecido al de la calle pero tardo más en recibirlos no me resulta rentable usar las instalaciones pero, si dejo de usarlas, las instalaciones estarán al servicio de los de fuera.

d. Si el beneficio es para los de fuera resulta que con mis cuotas y la capitalización de la cooperativa estoy beneficiando a terceros mientras ellos retrasan la percepción de los servicios que yo, como socio-pagano, demando en las instalaciones.

.

.

...Y así podríamos seguir hasta que la pescadilla acabe con su cola.

CONCLUSIONES

1ª. Hay un interés obsesivo por parte del actual presidente en obtener una cuenta de resultados más propia de una sociedad anónima.

2ª. Se está sacrificando la calidad de los servicios que el cooperativista recibe al compartir instalaciones con personas ajenas a la sociedad.

3ª. Existe un perversión en los objetivos de la sociedad cooperativa que pudiera funcionar mejor con una cuenta de resultados menos brillante y con una prestación de servicios más competitiva en calidad y precio.

4ª. Hay intereses personales en que el funcionamiento de la sociedad cooperativa se vea preso de los beneficios contables.

5ª El tipo de gestión en que Gayán se ha empecinado resulta perjudicial para los socios pero muy beneficioso para él.

Elecciones a Cooperativa (III)

DEDICACIÓN EXCLUSIVA: ¿UN MAL NECESARIO O UN TEMA DE EGO?

No existen los hechos aislados. Todo es consecuencia de algo y, a su vez, causa de un nuevo efecto.
Me pregunto esta vez por las causas que motivaron la decisión de asignar un sueldo al Presidente de la Cooperativa y los efectos que esa decisión han generado en el modo de gestión y los objetivos de la propia sociedad.

CONTRAPRESTACIÓN ECONÓMICA POR DEDICACIÓN EXCLUSIVA
A simple vista, la asignación de un "sueldo" en compensación de los ingresos cesantes que soporta quien deja su actividad profesional para dedicarse a la dirección de la Cooperativa parece de todo punto lógica y justa. Otra cosa es si el montante de esa compensación se corresponde con el contenido de la actividad por la que se abona.
Antes de decidir que el cargo necesitaba de una dedicación exclusiva y por ello de un "salario", creo que debieron responderse con objetividad a tres preguntas básicas y encadenadas:

1ª¿En qué consiste la actividad del Presidente de Coopeerativa?
2ª¿Cuántas horas son necesarias para sacar adelante la función presidencial?
3ª¿Es necesaria la dedicación exclusiva para llevar a cabo esa función?

Con relación a la primera pregunta baste decir que las funciones del presidente (arts. 30-32 de los Estatutos) no son tantas como para que ocupen toda una jornada laboral. Por otra parte muchas de esas funciones son delegables en otros miembros miembros del Consejo Rector.
Resulta evidente que en justicia hay que compensar la dedicación al cargo en función de su contenido pero también de los ingresos cesantes.
Para ser un poco más claro:
Si el salario se estableció en época de bonanza económica, las funciones del cargo requerirían de mayor dedicación puesto que a mayor actividad económica corresponde un incremento de las funciones aunque estas sean reiterativas. En justa medida, la compensación por los ingresos que el presidente no ingrese por su actividad de taxista deberían ser más altos puesto que más altos son los ingresos de un profesional en época de bonanza.
Pero en épocas como la actual en que la actividad ha disminuido de manera apreciable y, a la par, también lo han hecho los ingresos del taxista, resulta que el Presidente de Cooperativa tiene menos actividad relacionada con su cargo pero sigue percibiendo la misma compensación por el cese de su actividad profesional cuando los ingresos de esa actividad han disminuido notoriamente.

Respecto de la segunda pregunta, ¿cuántas horas son necesarias para sacar adelante la función presidencial?, no puede haber una respuesta clara porque la agenda del presidente no puede tener carácter rígido y debe amoldarse a las circunstancias del día a día. Por ejemplo, la labor de representación no puede siempre establecerse con antelación. Tampoco las labores de despacho. Lo que sí me atrevo a afirmar es que ninguna de las funciones presidenciales ha provocado jamás un colapso en el despacho que ocupa Gayán.

Tercera pregunta: ¿Es necesaria la dedicación exclusiva para llevar a cabo esa función?
Rotundamente no. Las funciones del cargo pueden llevarse a cabo sin necesidad de atarse al despacho durante una jornada laboral completa. Buena prueba de ello es que parte de esa jornada laboral de dedicación exclusiva ha servido a Gayán para sacar la carrera de Derecho; unos estudios que requieren gran número de horas de dedicación no solo para el estudio sino para la elaboración de trabajos prácticos.
Que conste mi admiración por el estudiante Gayán y mi reconocimiento del esfuerzo que supone realizar estudios universitarios cuando quien los lleva a cabo tiene ocupadas profesionalmente 9 ó 10 horas del día. Otra cosa bien distinta es que yo me trague que en el despacho de la presidencia de Cooperativa nunca entró un libro de Derecho para que Gayán estudiara en el horario que el presidente tiene establecido para realizar las funciones propias del cargo.
Por otro lado el Reglamento Municipal del Taxi establece un periodo máximo de excedencia. Si para cumplir con el Reglamento el actual presidente debe contratar un operario, como es obvio, disminuye el importe de los ingresos cesantes causados por su cese en la actividad de taxista. De no ser así, está incumpliendo lo que el Reglamento prevé respecto de los periodos de cese de actividad de una licencia.

CONCLUSIONES:
1. Es justa y necesaria la compensación económica por el cese de la actividad profesional.
2. La compensación debe ser proporcional al lucro cesante y a la actividad desarrolada en función del cargo: Más alta en épocas de bonanza y más baja en las de crisis puesto que tanto la actividad presidencial como los ingresos por la actividad de taxista disminuyen.
3. No es necesaria la dedicación exclusiva. Tampoco es necesario que, de alguna manera, el gremio pague sin saberlo el tiempo que alguien dedica a sus estudios universitarios por muy loable que sea la inquietud intelectual.
4. Hay mucho vago con ínfulas de ejecutivo teóricamente comprometido con unos estatutos que se pasa por la entrepierna en el preciso momento en que siente miedo porque alguien pudiera cuestionar el desempeño de su cargo y, como no, de la justicia del salario seguro que ahora conlleva.

Elecciones a Cooperativa (II)

1ª PREGUNTA MATRIZ:

¿Cuáles son las obligaciones del presidente?

La pregunta, en principio, debería ser obviable, sin embargo puede que alguno de los candidatos desconozca algo tan elemental. Los estatutos, norma básica de la cooperativa recogen en los arts. 30 a 32 las funciones de los miembros del Consejo Rector y, por supuesto, de su Presidente que lo será también de la Cooperativa.
En consecuencia y en primer lugar, el presidente deberá cumplir los Estatutos con independencia de las presiones que pudiera recibir de otros gurpos de poder asentados en el colectivo.
Serán responsabilidad suya las ilegalidades o irregularidades que se comentan en las reuniones del Consejo Rector y en las Asambleas de la sociedad.
Lo más lamentable del caso es que el actual presidente y candidato ha sido cómplice de que en una Asamblea por él presidida camparan a sus anchas los miembros de la "banda" APATZ con listas de titulares afiliados a UGT para conminar a los cooperativistas a que votaran negativamente la admisión de esas personas como nuevos socios sin que en los Estatutos exista ni una sola razón para excluirlos y mucho menos la del ejercicio del derecho a la libre sindicación, derecho fundamental recogido en nuestra Constitución que está por encima de cualquier estatuto interno.
Por tanto, el actual presidente de la Cooperativa de Autotaxi de Zaragoza incumplió los estatutos de la sociedad que él mismo está obligado a defender cuando permitió y dio validez a una Asamblea por el presidida en la que se conculcaron, por miembros de la APATZ, derechos fundamentales de reconocimiento constitucional.

La pregunta matriz produce otras. Veamos algunas.

¿Motivos para esa actuación vergonzante?
Solo se me ocurre uno. El económico. Jesús Gayán ha evolucionado de taxista a Licenciado en Derecho que se olvida del Derecho cuando cree que hacerlo cumplir le puede acarrear la pérdida del sueldo de 3000 (?) euros mensuales que abonan los socios de la cooperativa.

A mi juicio, Gayán prefirió mirar para otro lado mientras LusiMi y los suyos manchaban la asamblea con las listas negras. Lo prefirió porque temía que llevarle la contraria a LuisMi pondría en peligro su cargo y el sueldo que tiene aparejado.

Ya con anterioridad, Gayán dejó algunos ejemplos de arbitrariedad. El que más repercusión tuvo fue la elección del sistema de gestión de flotas. Espero y deseo poder contar algún día con pelos y señales los entresijos de este asunto.

Con la elección del Auriga System, Gayán incumplió el acuerdo de elegir el sistema que adjudicara los servicios al taxi más proximo. Él sabe que la configuración del Auriga no lo permite pese a ello lo eligió. El Auriga está concebido para adjudicar los servicios como si las zonas fueran una parada virtual; es decir por orden de antigüedad. Gayán eligió un sistema concebido para ciudades donde el taxi se trabaja exclusivamente desde las paradas pero no para el modo en que el sector se desenvuelve en Zaragoza.

¿Que motivos tuvo Gayán para olvidarse del compromiso adquirido para la elección del sistema de gestión de flotas? No lo sé pero lo sospecho.

Resumiendo: ¿Qué se puede pensar de un Presidente que incumple los acuerdos y da muestras de anteponer la defensa de su sueldo a la obligación de cumplir y hacer cumplir los estatutos de la sociedad, máxime cuando éstas son las primeras obligaciones innerentes al cargo que tan generosamente le remuneran?
Y termino. A la luz de esos datos ¿sería lícito pensar que en situaciones de mayor presión, un presidente gallina como Gayán, se pasaría los estatutos de la sociedad por el forro de sus caprichos a poco que corriera el riesgo de perder su sueldo y verse obligado a volver al ejercicio , para él ya olvidado, de taxista efectivo?
Tampoco lo sé pero también lo sospecho.

Elecciones a Coopertiva (I)

Andan los muchachos metiditos en campaña electoral. Juegan a Aznares y Rajoys sin un mínimo grado de creatividad ni de diferenciación. Sin escarbar en el lodo que se ha ido acumulando por el inmovilismo, la desinformación y la falta de compromiso sin que nadie haya movido un dedo para evitarlo. A los actuales mandatarios les va muy bien en esas circunstancias.

Algún recien llegado, que no sabe hacia dónde remar porque no sabe por donde navega, pretende con el oscurantismo por bandera asaltar el puente de mando de la nave criticando la falta de claridad existente mientras llena el foro de zarataxi de una casposa buena voluntad construida a base proclamas vacías.

Se queja de las dificultades que le plantea el poder establecido cuando el foro está lleno de sus adhesiones a ese poder establecido. De adhesiones que en algún caso nacieron como crítica y que al poco mudaron en alabanza. El candidato cambia de rumbo con la más leve de las brisas.

¡Virgencica que me quede como estoy!

Desconozco a los candidatos si exceptúo a Gayán y al tal supervik.

Me dicen que LuisMi ha reconsiderado su decisión de presentarse tras  la confirmación de Gayán como candidato. No me extraña. LuisMi sabe que le viene grande el cargo y que, por mucho que se esforzara, su labor no iba a mejorar a la del actual presidente. Tal vez le vaya bien a su complejo de inferioridad saber que dificilmente lo haría peor. De donde no hay no se puede sacar.

Por otra parte, los dos personajes tienen el pastel repartido y nadie espera que haya mordiscos entre los lobos. LuisMi puede esperar otro periodo más para aspirar al sillón de los 3.000 euros. Veremos.

Por no seguir con las especulaciones, en la siguiente entrada iniciaré una serie de preguntas sin respuesta oficial a las que yo intentaré poner algo de luz desde la escasa lógica que me ha tocado en el reparto.

Será hasta entonces. 

Asamblea de Cooperativa: Para que nadie se lleve a engaños

Soy consciente de que este blog recibe cada día menos visitas y yo no hago nada por aportar novedades que las atraigan. A pesar de ello, en los dos días transcurridos desde la celebración de la última Asamblea de la Cooperativa de Auto-Taxi (en adelante, CAT) el número de visitantes se ha incrementado hasta los niveles que registraba en la fase más caliente del proceso que culminó con la concesión de nuevas licencias. Sé perfectamente quienes son y no quiero decepcionarles. Por esa razón y por otra mucho más importante como es la de informar me decido a escribir este artículo.

Puede que algunos no sepan que en la última Asamblea de la CAT se sometió a votación el ingreso solicitado por Iván Vela y por quien esto escribe. Previamente y en cumplimiento de los Estatutos de la CAT, se hizo efectivo nuestro derecho de dirigirnos a la Asamblea y así lo hicimos.
Debo, en primer lugar, reconocer aquí lo que ya admití en mi alocución:
Agradecer el tono cortés de los que se quedaron a escuchar y, además, el tono respetuoso de los que, supongo que a modo de protesta contra mi persona, salieron de la sala cuando tomé la palabra.
En mis planteamientos previos, influido por la actitud de LuisMi y los suyos en la anterior Asamblea, supuse que los caciques del gremio habrían organizado algún recibimiento hostil en la seguridad de que en mi presencia no se atreverían a señalar mi afiliación a UGT como un motivo para denegar mi admisión tal y como hicieron con los compañeros que lo solicitaron hace un año.
No fue así y vaya por delante mi reconocimiento.
Pese a que algunos se hicieron notar, mi intervención fue libre y, hasta cierto punto, cómoda.
En el uso de esa libertad, debo decir que, tal vez, no utilicé adecuadamente mi derecho de audiencia y dejé pasar la oportunidad de informar a los presentas de algunas particularidades que pudieran interesarles. Así lo tenía preparado en mi escrito para el caso de que la actitud de los de siempre me hiciera olvidarme que la Asamblea era de Cooperativa y no de la Asociación de LuisMi. La razón principal de ese cambio de planteamiento fue la de respetar lo pactado con Gayán unos días antes. Si él ponía de su parte para que pudiéramos expresarnos con libertad, nosotros nos limitaríamos a cumplir el trámite de audiencia olvidando otros objetivos paralelos.
Gayán cumplió y yo, creo, correspondí.
En lo que no cumplió Gayán fue en su obligación de informar a los socios de las consecuencia que pudiera tener la más que probable negativa de la Asamblea a nuestra Admisión. Es más, en mi opinión Gayán manipuló la información de la que dispone.
Veamos por qué digo esto.

1º. Dijo Gayán que el Consejo Rector nos había denegado la admisión.
FALSO. El Consejo Rector no contestó a nuestra solicitud. Es ajustado a derecho no hacerlo y así se contempla en los estatutos. Pero Gayán manipuló la verdad en la Asamblea. Así se lo hice saber a los que me escucharon.
La única razón para que Gayán no contestara es que según esos estatutos estaba obligado a argumentar su negativa y ni Gayán ni su Consejo Rector tienen un solo argumento para negarnos la admisión. Y no lo tienen porque los estatutos por los que se rigen no los contemplan. Nosotros cumplimos todos los requisitos para pertenecer a la Cooperativa y Gayán lo sabe.

2º. Dijo Gayán que para ganar en los tribunales se veía obligado a cumplir con el trámite de audiencia a los recurrentes. Que si los asistentes querían que la Cooperativa ganara como en el recurso a la Asamblea anterior que otros interpusieron, debía cumplir con ese trámite.
GAYÁN NO CONTÓ TODA LA VERDAD Y SE COLGÓ UNA MEDALLA INMERECIDA. No quiso contarle a la Asamblea que en la demanda anterior NO GANÓ sino que PERDIERON LOS OTROS. Y perdieron por un defecto de forma. No quiso contarle a la Asamblea que el veredicto no entró en el fondo del asunto por ese mismo defecto de forma. Es decir, el juez no juzgó si los demandantes tenían o no derecho a entrar en la Cooperativa. El juez dictó sentencia a favor de la Cooperativa porque los demandantes presentaron la demanda con un defecto formal.
Puede estar seguro Gayán de que eso no se repetirá en nuestro caso.

3º. Tampoco contó Gayán las consecuencias jurídicas que podrían darse en caso de que nuestra demanda prosperase y ganáramos.
La responsabilidad civil sería de la Cooperativa y las costas e indemnizaciones repercutirían en el bolsillo de los socios.

4º. Y LO MÁS GRAVE. Gayán no contó a sus socios que el acuerdo con las instituciones para la cesión o venta de terrenos y las subvenciones otorgadas para la construcción de las actuales instalaciones de la Cooperativa estaban condicionadas a que todos, es decir, TODOS los taxistas de Aragón pudieran ser socios de la misma de acuerdo con el principio cooperativo de libre adhesión y libre retirada que establece la Alianza Cooperativa Internacional; principios que por ley debe cumplir la Cooperativa de Auto-taxi de Zaragoza que de forma tan arbitraria dirige Jesús Gayán.

CONSECUENCIAS: Que cada cual se las imagine.
Lo que nadie puede dudar es que yo seguiré peleando hasta el final por mis derechos y los de mis compañeros.

Todos somos dueños de nuestros actos y responsables de sus consecuencias. Los jueces tendrán la última palabra. Por tanto, que nadie alegue ignorancia y que cada palo aguante su vela.