Me hace feliz comunicar a aquellos que sienten algún tipo de afecto por mí que, a partir de hoy, he iniciado una colaboración en la cadena de periódicos digitales PRENSA WEB.
Mi colaboración no tiene una periodicidad fija ni un contenido temático concreto, en consecuencia dispongo de plena libertad para hacer uso de mi sección del modo que crea conveniente y cuando lo considere oportuno.
Este es el enlace de mi primer artículo.
http://www.prensaweb.es/2010/04/03/una-red-de-soledades/
sábado, 3 de abril de 2010
jueves, 25 de febrero de 2010
Interpuesto el recurso
Brevemente.
El recurso contra la sentencia del juzgado 2 de lo mercantil ha sido interpuesto en plazo y forma.
Me da a mí que en pocos meses alguno tendrá que oírme o esconderse en la primera asamblea de cooperativa en que yo pueda participar como socio de pleno derecho.
Claro que si a los que se negó la entrada sin motivo alguno deciden demandar a la Cooperativa por daños y perjuicios, hay muchos litros de gasoil que hemos pagado a precio superior al que se sirve en Gómez Laguna. Y ese consumo es medible y constabable.
Son miles de litros y, por tanto, miles de euros de perjuicio.
Veremos por donde le salen las veleidades a los presis de APATZ y CT y, por sus culpas, al resto de socios.
El recurso contra la sentencia del juzgado 2 de lo mercantil ha sido interpuesto en plazo y forma.
Me da a mí que en pocos meses alguno tendrá que oírme o esconderse en la primera asamblea de cooperativa en que yo pueda participar como socio de pleno derecho.
Claro que si a los que se negó la entrada sin motivo alguno deciden demandar a la Cooperativa por daños y perjuicios, hay muchos litros de gasoil que hemos pagado a precio superior al que se sirve en Gómez Laguna. Y ese consumo es medible y constabable.
Son miles de litros y, por tanto, miles de euros de perjuicio.
Veremos por donde le salen las veleidades a los presis de APATZ y CT y, por sus culpas, al resto de socios.
jueves, 21 de enero de 2010
Sentencia: Desestimación parcial.
Hoy se ha puesto en contacto conmigo el abogado que nos lleva el caso de la Cooperativa de taxis (CT) de Zaragoza. Me ha mostrado su extrañeza por la sentencia del recurso judicial a la negativa de la Coopertiva para admitirnos como socios.
Intentaré explicaros los dos aspectos del fallo.
1º. Un apartado que nos es totalmente favorable y en el que se nos reconoce la legitimación para recurrir judicialmente la desestimación de la Cooperativa a admitirnos como socios.
A mi juicio es lo más importante del fallo judicial puesto que quita la razón a los argumentos de la CT que alegó en la vista la falta de legitimación de los actores para acudir a los tribunales en defensa de sus intereses.
Este era el asunto central de la demanda y nos da la razón.
Intentaré explicaros los dos aspectos del fallo.
1º. Un apartado que nos es totalmente favorable y en el que se nos reconoce la legitimación para recurrir judicialmente la desestimación de la Cooperativa a admitirnos como socios.
A mi juicio es lo más importante del fallo judicial puesto que quita la razón a los argumentos de la CT que alegó en la vista la falta de legitimación de los actores para acudir a los tribunales en defensa de sus intereses.
Este era el asunto central de la demanda y nos da la razón.
2º. En este apartado de la sentencia la juez declara que la negativa de la CT es ajustada a Derecho pero, a mi modesto entender, su fundamentación nos deja claramente en indefensión ya que admite como ciertos los testimonios de Gayán y otro testigo de que habíamos desprestigiado a la CT y esa era la razón de la negativa a admitirnos como socios.
Lo cierto es que hasta el momento de la vista no se nos había notificado la fundamentación de la negativa y por tanto, de nuestra parte, no se aportó prueba en contra de lo declardo por los testigos. El juicio, en ese aspecto, no cumple con el principio de contradicción y por tanto se produce indefensión de la parte actora.
En resumen. La jueza desestima los argumentos de Cooperativa y echa por tierra su pretensión de falta de legitimidad de nuestra parte. Pero por otro lado ádmite como ciertas la declaración de los testigos como motivo de la negativa a admitirnos cuando en ningún momento se alude a esos motivos para negarnos la entrada y por tanto nunca nos fue posible contradecirlos.
No quiero ir más allá de lo comentado porque la apelación está en marcha.
Sí quiero animar a todos en el sentido de que la primera batalla está ganada pese a que paradógicamente parezca una derrota.
Los que parecen haber ganado lo saben perfectamente.
Os tendré informados.
Lo cierto es que hasta el momento de la vista no se nos había notificado la fundamentación de la negativa y por tanto, de nuestra parte, no se aportó prueba en contra de lo declardo por los testigos. El juicio, en ese aspecto, no cumple con el principio de contradicción y por tanto se produce indefensión de la parte actora.
En resumen. La jueza desestima los argumentos de Cooperativa y echa por tierra su pretensión de falta de legitimidad de nuestra parte. Pero por otro lado ádmite como ciertas la declaración de los testigos como motivo de la negativa a admitirnos cuando en ningún momento se alude a esos motivos para negarnos la entrada y por tanto nunca nos fue posible contradecirlos.
No quiero ir más allá de lo comentado porque la apelación está en marcha.
Sí quiero animar a todos en el sentido de que la primera batalla está ganada pese a que paradógicamente parezca una derrota.
Los que parecen haber ganado lo saben perfectamente.
Os tendré informados.
lunes, 28 de diciembre de 2009
Abandono UGT
Enhorabuena. Alguien se ha salido con la suya. Abandono el sindicato. No es el lugar para exponer de manera pormenorizada las razones que me han llevado a tomar la decisión aunque sí haré mención a las dos prinicipales.
La cosa viene de lejos.
Por un lado y por lo que sé, una persona con mucho poder en el Ayuntamiento y concretamente en el área de Servicios Públicos lleva tiempo presionando para que se me acabe la libertad que he disfrutado para realizar mi tarea. Ya tiene su medalla de latón. Que la luzca en las comisiones delante de algunos responsables del sector a los que habrá hecho felices.
La otra razón que mencionaré tiene un trasfondo económico y está íntimamente ligada a la anterior.
La presión ejercida se ha materializado en la negativa del sindicato a ocuparsse de las 2 últimas minutas de los abogados que me han asistido en los pleitos que he debido mantener. Una, la de mi defensa en el proceso por amenazas del que salí absuelto; la otra, la de la demanda contra Cooperativa por su negativa a admitir como socios a los titulares de las nuevas licencias.
He intentado resolver el asunto con la Secretaría General de UGT- Aragón y se me ha dado a entender que no hay otro remedio dada la delicada situación contable de la Federación a la que pertenezco.
En definitiva que tengo que tengo que hacer frente a una deuda de más de 6000 euros y a lo que resulta mucho más doloroso: Una traición por abandono.
Podré pagar pero puede que no me reponga de una puñalada que debí suponer.
En consecuencia, hoy por hoy, para ser coherente, no tengo otra alternativa que la de abandonar mis funciones. Enhorabuena a los presentes.
Para que la alegría de quienes se alegren no sea completa, debo decir que CCOO me ha ofrecido crear una sección sindical con plena libertad y apoyo. Veremos si me han quedado ganas.
miércoles, 16 de diciembre de 2009
Gayán, ¿débil de memoria o simplemente un mentiroso?
Hoy ha quedado vista para sentencia la demanda que en nombre de UGT-Aragón interpusimos Iván Vela y yo contra la Cooperativa de Taxis que preside Jesús Gayán. El motivo de la demanda fue la infundada y arbitraria negativa a admitirnos como socios de dicha sociedad. Hago un poco de historia.
Una vez concedidas las licencias de taxi, la inmensa mayoría de los adjudicatarios solicitaron su entrada como socios a
Al conocer la circulación de lo que LuisMi llamó listas negras en las que figuraban los afiliados al sindicato, tanto Iván como yo decidimos solicitar la admisión como socios. Agotamos los trámites “administrativos” y recurrimos a la justicia ordinaria porque así se contempla en
Hoy se ha dado lo que puede ser el penúltimo paso para nuestra admisión y el de todos los titulares que fueron rechazados si la sentencia nos es favorable.
Durante el juicio, debo admitir que he sentido un poco de lástima por Gayán. Un tipo al que apenas conozco y por el que nunca he sentido simpatía. Mi poco fundamentada opinión sobre su persona es que su prepotencia es inversamente proporcional a su gusto por la profesión y sus ganas de ejercerla. Aún así, he sentido lástima.
Su declaración, en calidad de testigo, ha comenzado en un tono lastimoso. Nuestro abogado le ha formulado un par de preguntas esenciales para el caso. Después de necesitar interminables segundos para iniciar sus respuestas, Gayán ha balbuceado algunas palabras apenas audibles para eludir el fondo de la cuestión. Hasta la jueza parece haber sentido pena.
Como es lógico, ha admitido que conocía los estatutos de la sociedad. Preguntado entonces por nuestro abogado sobre si consideraba que, a la luz de los Estatutos, nosotros reuníamos los requisitos para ser socios, ha reconocido a duras penas que sí. Ha admitido que era la primera vez que se negaba la entrada a un socio y que no tenía ninguna argumentación para ello. Se ha escondido detrás de
Jesús Gayán, presidente de
No es la primera vez que pongo en duda su palabra de manera argumentada, véase si no el siguiente enlace: http://taxizaragoza.blogspot.com/2007_09_01_archive.html
Patético ha resultado comprobar cómo, de un cuerpo tan grande, colgaba un hilillo de voz para decir otra mentira más cuando ha afirmado que no tiene nada personal contra nosotros, ni contra nuestra afiliación a UGT, que él desconocía que en
No contento con su declaración tuvo la cara dura suficiente para regalarle al tribunal otra nueva falsedad:
Dijo que nunca había hablado con nosotros. Nuevo ejercicio de desmemoria o de falso testimonio porque hay pruebas de la conversación que mantuvimos con él días antes de la celebración de
Claro que Gayán puede mentir pero no es un estúpido total. ¿Cómo, si no, puede un taxista vivir tanto tiempo sin hacer un solo servicio?
viernes, 4 de diciembre de 2009
sábado, 28 de noviembre de 2009
IPC vs Costes de Producción 2010. Un supuesto como ejemplo.
Si finalmente se aprueba la subida propuesta del transporte público urbano en Zaragoza (11% para el bus y 1'8% para el taxi), dicha subida entrará en vigor el 1 de enero de 2010. Obviamente ese incremento de precio lo recogerá el IPC acumulado del transporte cuando dentro de un año se haga público (noviembre de 2010).
Supongamos un escenario muy lógico en etapas de crisis. Algo parecido a lo que ha ocurrido este año:
- Subida mínima de los carburantes (este año han bajado casi un 15% respecto de 2008).
- Subida mínima de los vehículos y repuestos (este año han bajado más del 1'5%).
- Subida mínima de la Seguridad Social y seguros.
- Subida mínima de los garages (este año han bajado casi un 12%)
- Subida mínima de tasas e impuestos.
Pues bien, en ese caso (supuesto pero esperable), nuestros costes de producción se habrían elevado mínimamente mientras los precios de consumo del transporte público lo habrían hecho de manera notable dada la mayor ponderación que tiene en el IPC del transporte público urbano el precio del bus (subida del 11%).
En el escenario propuesto no sería de extrañar una subida del IPC sectorial, para noviembre de 2010, por encima del 7% dada la tendencia de los Ayuntamientos (no tienen un euro) a repercutir más en el billete el precio real del servicio para ahorrar en subvenciones.
Si se diera esa subida del 7% del IPC sectorial y dentro de un año se aprobara una subida del 2% en las tarifas del taxi no significaría que para 2011 íbamos a perder el 5% de poder adquisitivo puesto que nuestros costes de producción apenas habrían subido. Tampoco este año hemos perdido poder adquisitivo respecto de los costes de producción. Lo hemos perdido por la pérdida de clientes.
Aunque algún espabilado diga por ahí lo contrario, con la subida propuesta del 1'8% para 2010 ganamos el 1'4% respecto del IPC general (subida del 0'4% y baremo para actualizar salarios y pensiones) y alrededor del 6% respecto de nuestros costes de producción que este año han bajado de manera notable.
Si seguimos con esta política de precios nos alejamos a pasos agigantados del poder adquisitivo de gran número de clientes potenciales. Cierto que algunos de ellos no lo notarán o no tendrán más remedio que echar mano de nosotros pero muchos otros se irán perdiendo sin remedio.
viernes, 27 de noviembre de 2009
IPC vs Costes de producción
En demasiadas ocasiones la mala información o la falta de ella nos llevan a adoptar posturas erróneas o a guiarnos por sentimientos equivocados. Sé de que hablo. Por ello, a riesgo de resultar pedante, me permito este artículo con la única intención de aclarar ciertos conceptos que, a pesar de ser básicos para la gran mayoría, no quiero pasar por alto. Disculpen aquellos a los que nada aporte el escrito.
En cualquier sistema económico toda persona participa de dos roles básicos distintos pero estrechamente relacionados:
1. Como parte de la fase de producción de bienes o servicios.
2. Como consumidor final de los mismos
Como parte de la fase de producción hará frente a, o formará parte de, los costos necesarios para producir el bien o servicio (básicamente, inversión de capital, materias primas y mano de obra) que luego se pondrá a disposición de los consumidores a un precio determinado que deberá recoger los costes de producción más la remuneración del capital que permita la pervivencia y el desarrollo de la empresa productora.
Como consumidor final adquirirá los bienes o servicios previo pago de un determinado precio que, en las economías llamadas de mercado, establece teóricamente el juego de la oferta y la demanda.
Efectivamente, en una economía de mercado, el precio al que un bien o servicio se pone a disposición del consumidor viene marcado, entre otros factores, por los costes de la mano de obra con que la empresa debe retribuir a los trabajadores que participan en la producción.
En paralelo, el sistema económico debe velar porque el factor trabajo (mano de obra) esté lo suficientemente retribuido como para que la cadena no se rompa, es decir para que los trabajadores tengan la posibilidad de seguir consumiendo los bienes o servicios que salen al mercado.
De un modo u otro todos somos consumidores finales de algún bien o servicio y participamos como productores de los mismos pero eso no puede llevarnos a confundir los roles que en cada momento representamos.
El indicador más usado para el seguimiento de los precios al consumo en nuestro país es el IPC que tiene en cuenta la variación de precios de lo que se ha dado en llamar cesta de la compra (doce grupos de artículos, algunos de los cuales incluye el seguimiento de más de cien artículos distintos).
El IPC sirve entre otras cosas como base para actualizar los salarios y mantener el poder adquisitivo de los consumidores.
Los costes de producción vienen integrados por una serie de factores mucho más limitados que la cesta de la compra. Por ejemplo, para medir el IPC se tienen en cuenta entre otras muchas cosas, los precios del pan, del transporte, del menaje del hogar, del tabaco. Para estudiar los costes de producción de una panificadora no se tiene en cuenta el precio del menaje del hogar ni el de la cajetilla de Ducados.
Para ir ya de lo general a lo particular, cuando el IPC estudia el grupo 7 de la cesta de la compra bajo el epígrafe “Transporte” no está valorando los costes de producción de un taxista o de una empresa de autocares, sino el precio que un viajero debe pagar por el servicio. Roles distintos.
Cuando un taxista valora los costes de producción de su servicio, entre otros factores, debe tener en cuenta los costes del carburante, del vehículo, de los seguros pero nunca el precio del servicio que un consumidor debe pagar ya que en él influye directamente con su margen de explotación. Roles distintos.
En consecuencia, no debe usarse para la actualización de la tarifas (costes de producción + margen de explotación) el indicador de precios al consumo del grupo 7. Transportes que ya recoge a su vez el aumento de la tarifa del servicio de taxis.
Si tenemos en cuenta la subida propuesta este año (1’8% que significa 1´4 % por encima de la inflación adelantada en noviembre), desde el acuerdo tomado por el Ayuntamiento de Zaragoza de 20 de noviembre de 2006 para la actualización de tarifas en base al IPC del Transporte Público Urbano, los consumidores del servicio de taxi han perdido, en poder adquisitivo, más de 8 puntos porcentuales (la pérdida es mucho mayor si tenemos en cuenta otros factores como el incremento de horas en tarifa 2).
No creo que nadie pueda argumentar que tal pérdida de poder adquisitivo no ha repercutido negativamente en la demanda del servicio que ofrecemos al mercado. A mi juicio, aparte de la crisis, es la razón principal para comprender la disminución de la demanda desde hace casi dos años.
Ese es el motivo fundamental para que UGT defienda la anulación del irracional acuerdo de 20 de noviembre de 2006 y la vuelta al sistema anterior de fijación de costes de producción para la actualización de las tarifas.
En cualquier sistema económico toda persona participa de dos roles básicos distintos pero estrechamente relacionados:
1. Como parte de la fase de producción de bienes o servicios.
2. Como consumidor final de los mismos
Como parte de la fase de producción hará frente a, o formará parte de, los costos necesarios para producir el bien o servicio (básicamente, inversión de capital, materias primas y mano de obra) que luego se pondrá a disposición de los consumidores a un precio determinado que deberá recoger los costes de producción más la remuneración del capital que permita la pervivencia y el desarrollo de la empresa productora.
Como consumidor final adquirirá los bienes o servicios previo pago de un determinado precio que, en las economías llamadas de mercado, establece teóricamente el juego de la oferta y la demanda.
Efectivamente, en una economía de mercado, el precio al que un bien o servicio se pone a disposición del consumidor viene marcado, entre otros factores, por los costes de la mano de obra con que la empresa debe retribuir a los trabajadores que participan en la producción.
En paralelo, el sistema económico debe velar porque el factor trabajo (mano de obra) esté lo suficientemente retribuido como para que la cadena no se rompa, es decir para que los trabajadores tengan la posibilidad de seguir consumiendo los bienes o servicios que salen al mercado.
De un modo u otro todos somos consumidores finales de algún bien o servicio y participamos como productores de los mismos pero eso no puede llevarnos a confundir los roles que en cada momento representamos.
El indicador más usado para el seguimiento de los precios al consumo en nuestro país es el IPC que tiene en cuenta la variación de precios de lo que se ha dado en llamar cesta de la compra (doce grupos de artículos, algunos de los cuales incluye el seguimiento de más de cien artículos distintos).
El IPC sirve entre otras cosas como base para actualizar los salarios y mantener el poder adquisitivo de los consumidores.
Los costes de producción vienen integrados por una serie de factores mucho más limitados que la cesta de la compra. Por ejemplo, para medir el IPC se tienen en cuenta entre otras muchas cosas, los precios del pan, del transporte, del menaje del hogar, del tabaco. Para estudiar los costes de producción de una panificadora no se tiene en cuenta el precio del menaje del hogar ni el de la cajetilla de Ducados.
Para ir ya de lo general a lo particular, cuando el IPC estudia el grupo 7 de la cesta de la compra bajo el epígrafe “Transporte” no está valorando los costes de producción de un taxista o de una empresa de autocares, sino el precio que un viajero debe pagar por el servicio. Roles distintos.
Cuando un taxista valora los costes de producción de su servicio, entre otros factores, debe tener en cuenta los costes del carburante, del vehículo, de los seguros pero nunca el precio del servicio que un consumidor debe pagar ya que en él influye directamente con su margen de explotación. Roles distintos.
En consecuencia, no debe usarse para la actualización de la tarifas (costes de producción + margen de explotación) el indicador de precios al consumo del grupo 7. Transportes que ya recoge a su vez el aumento de la tarifa del servicio de taxis.
Si tenemos en cuenta la subida propuesta este año (1’8% que significa 1´4 % por encima de la inflación adelantada en noviembre), desde el acuerdo tomado por el Ayuntamiento de Zaragoza de 20 de noviembre de 2006 para la actualización de tarifas en base al IPC del Transporte Público Urbano, los consumidores del servicio de taxi han perdido, en poder adquisitivo, más de 8 puntos porcentuales (la pérdida es mucho mayor si tenemos en cuenta otros factores como el incremento de horas en tarifa 2).
No creo que nadie pueda argumentar que tal pérdida de poder adquisitivo no ha repercutido negativamente en la demanda del servicio que ofrecemos al mercado. A mi juicio, aparte de la crisis, es la razón principal para comprender la disminución de la demanda desde hace casi dos años.
Ese es el motivo fundamental para que UGT defienda la anulación del irracional acuerdo de 20 de noviembre de 2006 y la vuelta al sistema anterior de fijación de costes de producción para la actualización de las tarifas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)