En el artículo anterior hacía una crítica a quien en www.zarataxi.com firma como "borrajas" por el contenido de un comentario referente a la actulización de tarifas para el taxi. En dicho comentario afirmaba "borrajas" que por un acuerdo de la Comisión de Servicios Públicos del Ayto de Zaragoza de 20 de nov de 2006, la revisión de las tarifas se haría de acuerdo con el IPC del transporte público Urbano en lugar de por la fórmula elaborada por la UNIZAR.
Yo, en el artículo, hacía una serie de descalificaciones a "borrajas" acusándolo de no saber lo que leía y de lo que yo suponía desinformación suya respecto al método utilizado para actualizar las tarifas.
Reconozco que en el caso que nos ocupa me he pasado de listo, el ignorante era yo. Pido públicamente disculpas a "borrajas" por mis infundadas críticas y descalificaciones ya que el contenido de su post se corresponde con lo acordado por la Comisión de Servicios Públicos de 20 de noviembre de 2006. Las cosas son tal y como el las ha dejado escritas.
Sin intención de exculparme considero necesario explicar que para la elaboración de mi artículo había manejado documentación que ya no tiene vigor alguno.
No obstante lo dicho, UGT defenderá la congelación de tarifas para 2010 porque nos parece poco razonable que sea el IPC sectorial la medida para actualizar las tarifas puesto que ese índice se ve afectado por el incremento del precio anual del servicio de taxi y sería una barbridad permitir que se sigan utilizando precios de consumo para establecer costes de producción.
En coherencia con lo arriba expresado reitero mis disculpas y paso a eliminar tan poco afortunado artículo.
Espero que, igualmente, me disculpen quienes dejaron algún comentario en dicho artículo porque serán eliminados con él.
7 comentarios:
Siempre se ha dicho que rectificar es de sabios.
Por otro lado no sé si lo que debe defender UGT es directamente la congelación de las tarifas o, si la actual forma de actualización es injusta (Que si es en base a la rúbrica del transporte público urbano para la obtención del IPC general, lo es) o ilógica tratar de cambiar ese método de actualización de las tarifas.
Algo se me debe de escapar puesto que el epígrafe del IPC del transporte público urbano tiene en cuenta, fundamentalmente la subida del año anterior de las tarifas del BUS urbano y el taxi, así pues no sería lógico que la subida de un año viniera marcada (casi en su totalidad) por la subida del año anterior, entraríamos en un circulo vicioso que no tendría sentido y me sorprende que el ayuntamiento lo haya aprobado, dado que siempre perjudicará o al consumidor, en un caso de deflación o escasa inflación o al taxista en un caso de inflación elevada.
Tenía entendido que que la subida de tarifas venía marcada por el incremento del IPC sectorial, y que este IPC venía marcado por el incremento de los costes del ejercicio del servicio (carburantes, precio del vehículo, mantenimiento, piezas, etc.) y me parecía un sistema lógico de subida de tarifas. Lo otro sencillamente no lo entiendo y no puedo compartirlo, desde luego.
Por un lado me parecería no bien sino necesario que el incremento de las tarifas viniera marcado por el incremento de los costes de realización del servicio y si este año ha sido cercano o inferior al 0% pues no pasa nada, también el IPC de septiembre a septiembre ha bajado un 1% así que de alguna manera incluso mejoraríamos nuestra calidad de vida (a igual trabajo). Y no pasaría nada por no subir las tarifas, pero habría que asegurarse que el sistema de revisión de tarifas cambiara, porque si en el futuro la situación se da a la inversa tiene que estar todo firmado y bien claro.
Por otro lado me sorprende que sea un sindicato el que defienda la congelación de las tarifas, que en este sector en la práctica es la congelación del sueldo de los trabajadores del taxi, sean autónomos o asalariados. Bueno, si es justo, bienvenida sea la idea, venga de donde venga.
De nuevo perdón por alargarme y un saludo.
Buen día:
Pedir perdón honra. ahora bien de todo eso se deben de sacar algunas conclusiones y es bueno saber que "cuando apuntas con un dedo, los otros tres te señalan a ti" y que cuando se habla (escribir en este caso) hay que procurar que tus palabras sean mejores que tu silencio.
En mi opinión deberías de dejar el escrito y los comentarios para que los visitantes del blog pudieran tener conocimiento de causa. Las verdades enteras.
Para Viktor, en tus comentarios usabas el concepto gasto.El concepto exacto y correcto es coste. Tanto UNIZAR como el Ayuntamiento utilizan COSTE que es lo correcto. Gasto y coste son conceptos distintos, aunque esten relacionados(Coste es la aplicación de un gasto).
Hola de nuevo, Viktor.
Gracias por tu comprensión aunque debo decir que en nada me consuela porque no es mi estilo la crítica gratuita y, en el caso del artículo eliminado, las críticas eran gratuitas y, lo que es peor, injustas por infundadas. De veras que lo lamento. El único capital con el que cuento en algunos sectores del gremio, si es que cuento con alguno, es que detrás de mis afirmaciones suele haber argumentos y en el caso que nos ocupa no tenía ninguno. Los documentos que me facilitaron estaban superados por el tiempo. De caulquier modo no debí de fiarme de ellos y dar por malas las afirmaciones de "borrajas" quien habitualmente está bien informado. No niego que haya podido dejarme llevar por las ganas que le tengo al personaje desde hace tiempo. En este aspecto sí que tengo mis motivos. No los hago públicos porque,a pesar de sospechar quién es, no estoy seguro de ello.
En cuanto a lo de que la congelación de tarifas supondría la congelación teórica del "sueldo" (creo que sería más correcto "ingresos")no estoy de acuerdo contigo puesto que el concepto que a fin de cuentas nos interesa a todos es, como mínimo, la conservación de la capacidad adquisitiva y esa estaría garantizada con una variación negativa de los costes de producción y un nivel de ocupación similar o superior al de este último año.
De nuevo agradezco tu amable y comprensiva participación
Un cordial saludo
Hola aprendiz.
Puede que tengas razón en casi todo lo que dices en tu comentario. A pesar de ello algunas personas deciden mojarse y correr el riesgo de meter la pata al no mejorar el silencio, algo que, permíteme que escriba, ni siquiera tu comentario consigue. No por ello dejas de emitirlo. Por cierto, en casi 4 años, es la primera vez que comentas con ese nick y has esperado para encontrar una metedura de pata por mi parte para dejar tu huella de manera civilizada. Me queda la duda de saber si tu, hasta hoy, falta de participación se debía a que no has encontrado motivos para señalar errores de bulto en mis casi 200 artículos o porque te aplicas la máxima de callar cuando no se mejora el silencio. Puede que si te dignas a comentar de nuevo me saques de esa duda. Hasta entonces puedes estar seguro de que continuaré haciendo públicas mis opiniones y señalaré a quien crea que tengo que señalar mientras me señalo a mi mismo por triplicado.
Por último, decirte que el artículo está borrado y bien borrado está.
No me gusta que en este blog permanezcan las manchas en forma de críticas injustificas y descalificaciones inmerecidas. La mancha la eché yo y la limpio yo como mejor considero.
He pedido perdón en cuanto he confirmado que estaba equivocado. Eso no lo hace quien pontifica porque ni siquiera contempla la posibilidad de cometer errores. Reconocer los propios queda para quienes se plantean la posibilidad de haberlos cometido. Y yo, creo, lo he hecho con cierta diligencia. He pedido disculpas porque lamento sinceramente mi error y las posibles heridas por él provocadas. Y he borrado el artículo porque no puedo pecar de incoherencia cuando es ese pecado el que achaco a determinados personajes que caciquean el sector.
Espero que mis explicaciones te resulten suficientes y, si no es así, tendrás que conformarte con lo que hay porque en cómo se lleva este blog soy yo el único que se equivoca y casi el único que da la cara. Incluso para bajarla cuando creo que es justo hacerlo.
Aún así valoraría cualquier sugerencia de aquellos que, pontifiquen o no, lo hacen sin esconderse. Ese no es tu caso.
Por último, no es necesario que te amputes tres dedos la próxima vez que me señales. Como debo suponerte cierto grado de coherencia, sólo espero tu silencio porque te resultará difícil de mejorar. ¿O no?
Ahora todos lloramos
ahora la voz en grito
y yo siempre repito
asi no solucionamos
pues todo son errores
los problemas del gremio
no los soluciona ARTEMIO
ni tampoco el DE TORRES
miremos por el trabajo
unamonos de una vez
por la boca muere el pez
en la accion tenemos tajo
con vosotros otra vez
este gran hombre bajo
TALANTE
TENEMOS DOS MONIGOTES
PA TIRARLES PELOTAZOS
NOS LOS PUSO DE TORRES
PARA PODER DESPISTARNOS
COMO LE HA SALIDO BIEN
TODAS HOSTIAS LLEVARON
Y A ESTE GREMIO JODIDO
Y AGRADECIDO DEJARON
UNO SE APELLIDA RUBIO
COMO EL TABACO QUE MATA
OTRA SE APELLIDA DUESO
Y SE PARECE A UNA RATA
OLVIDEMONOS DE ELLOS
Y VAYAMOS A LO NUESTRO
QUITEMOSLE LA POLTRONA
A ESE PRESIDENTE FISTRO
talantillo
El tema de la subida de precios en estos tiempos, creo que no está justificada. Hablando con varios taxistas en Madrid, todos coincidían en que habría que bajar las tarifas y promover el uso del taxi así, haciéndolo más atractivo.
Desgraciadamente, los usuarios no somos sacos de dinero que podemos gastar sin más...
Estos días, todos miramos la pasta... y si el taxi es caro, (independientemente del servicio que da) uno se busca alternativas, menos atractivas, pero que cuesten menos.
Publicar un comentario