Elecciones a Cooperativa (IV)

¿SOCIEDAD COOPERATIVA O SOCIEDAD ANÓNIMA?

Que nadie se confunda. Planteo una cuestión de fondo. Está claro en qué tipo de sociedad cabe encuadrar jurídicamente a la Cooperativa de Autotaxi de Zaragoza (CAT). La pregunta del encabezamiento reponde más a un intento de remover conciencias respecto de los objetivos que debe perseguir un tipo de sociedad y otro.

La SA se concibe para generar riqueza y beneficios a sus accionistas. La SC se constituye con la finalidad de prestar servicios a los cooperativistas con una reducción de sus costes y con un mínimo de calidad que los hagan competitivos con los que se prestan en el exterior.

Durante el mandato de Gayán se han confundido los objetivos. Ha primado la consecución de una cuenta de resultados positiva sobre la calidad y reducción de costes en los servicios que la CAT presta.

Eso no obsta para reconocer que cuando se hizo cargo el actual presidente, la situación económica y contable de la CAT era poco menos que ruinosa y él ha contribuido a solucionar el problema. La gestión de la primera época se vio condicionada por ese objetivo sin el cual no se puede aspirar a otros.

Me dicen quienes de esto saben mucho más que yo que la gestión de Gayán en ese apartado fue más que notable. Otra cosa es que la gestión, una vez arreglado el aspecto financiero, debiera continuar por los mismos derroteros. Es decir, no resulta positivo en función de los objetivos de una SC que prime sobre el resto de esos objetivos el incremento de la cuenta de resultados dejando de lado la calidad y competitividad de los servicios que debe prestar la CAT y que fueron la razón fundamental para su nacimiento y constitución.

Digamos que Gayán se ganó el sueldo hasta el saneamiento financiero de la sociedad y para ello no descubrió América. Subió cuotas y precio de los servicios. A partir de ese momento un interés personal casi obsesivo en presentar una cuenta de resultados brillante ha repercutido negativamente en la consecución de los objetivos originarios de la sociedad. Y, me pregunto, ¿de qué le sirve a un socio que la cooperativa presente beneficios contables si, día a día, se deteriora la calidad de los sevicios que la entidad presta?

Decía arriba, que Gayán tiene un interés personal en los beneficios contables porque quien cobra una prestación dineraria importante por su gestión no quiere correr el riesgo de las pérdidas económicas ni de unos beneficios mínimos para evitar en lo posible que se cuestione de manera generalizada la procedencia de la contraprestación que percibe.

Intento aclarar esta última idea.

Resulta muy humano el deseo de mantener un determinado status social y una percepción dineraria importante. Hablo del cargo presidencial y de la contraprestación económica que conlleva.

Para mantener esa situación resulta obligado que la sociedad tenga beneficios puesto que la ausencia de los mismos llevaría a los socios a tratar de reducir costes e incluso a plantearse la procedencia del "salario" de un presidente que no es capaz de generar beneficios ni calidad en los servicios prestados. De alguna manera la contraprestación económica del presidente produce el llamado efecto mariposa. Veamos la secuencia desde dos perspectivas distintas que se dan con un planteamiento societario de obtención de beneficios como objetivo prioritario.

La primera, desde la óptica de Gayán:

1. Si quiero mantener mi elevado "sueldo" debo obtener beneficios.

2 Para obtener beneficios debo conseguir un buen margen comercial en los servicios que presto.

3. Si abro la oferta de servicios a personas ajenas al sector (gasolinera, lavaderos, talleres, etc) incremento de manera notable los beneficios.

4. Si hay beneficios nadie se cuestionará mi "sueldo".

5. Antes que la calidad e inmediatez de los servicios prefiero los beneficios contables para que nadie se cuestione mi sueldo.

6. Fuera de los bares nadie cuestiona mi modo de gestionar luego no peligran ni mi puesto ni mis ingresos.

La segunda, desde la óptica del cooperativista. Desde esta perspectiva la secuencia desemboca en un círculo vicioso y dañino.

a. Si el presidente cobra tanto deberá incrementarse la cuota o pagar más por los servicios o perder calidad en los mismos porque se hace necesario abrir la cooperativa a consumidores ajenos a la misma.

b. Si para que la cuota no se incremente debo compartir las instalaciones con personas ajenas pierdo inmediatez en la prestación de los servicios y con ello tiempo y dinero.

c. Si para mantener los beneficios debo pagar por los servicios un precio parecido al de la calle pero tardo más en recibirlos no me resulta rentable usar las instalaciones pero, si dejo de usarlas, las instalaciones estarán al servicio de los de fuera.

d. Si el beneficio es para los de fuera resulta que con mis cuotas y la capitalización de la cooperativa estoy beneficiando a terceros mientras ellos retrasan la percepción de los servicios que yo, como socio-pagano, demando en las instalaciones.

.

.

...Y así podríamos seguir hasta que la pescadilla acabe con su cola.

CONCLUSIONES

1ª. Hay un interés obsesivo por parte del actual presidente en obtener una cuenta de resultados más propia de una sociedad anónima.

2ª. Se está sacrificando la calidad de los servicios que el cooperativista recibe al compartir instalaciones con personas ajenas a la sociedad.

3ª. Existe un perversión en los objetivos de la sociedad cooperativa que pudiera funcionar mejor con una cuenta de resultados menos brillante y con una prestación de servicios más competitiva en calidad y precio.

4ª. Hay intereses personales en que el funcionamiento de la sociedad cooperativa se vea preso de los beneficios contables.

5ª El tipo de gestión en que Gayán se ha empecinado resulta perjudicial para los socios pero muy beneficioso para él.