Excusatio non petita, accusatio manifesta*

En el número 32 de la revista Zarataxi (más adecuado sería decir “numerito”), esa publicación que pagan todos los socios de la APATZ para mayor gloria de su presidente y adláteres, el bueno de LuisMi descarga, como en el resto de las entregas, las frustraciones periodísticas que le producen con sus cortes de manga las publicaciones serias. Aquello que no le publican en ningún lado, lo publica él en Zarataxi.

De nuevo rellena el espacio destinado a la editorial con su escasa capacidad para el relato y sus altas condiciones para la mentira.

Esta vez se marca una de política ficción olvidando “sin queriendo” algunos detalles de enorme valor para entender la verdad de todo el proceso que le llevó a firmar el acuerdo más nefasto para el taxi que jamás se haya firmado en Zaragoza.
Entre medias verdades, mentiras y ocultaciones se justifica de lo que llama un “mal-buen acuerdo”(?). Lo malo es que se justifica con poca elegancia y menos compañerismo porque, muy sibilinamente, echa las culpas a los demás. Excusatio non petita...

Todo el artículo es un intento de justificar su firma en un acuerdo que pudiera suponer, si nadie lo remedia, la mayor pérdida de derechos y calidad de vida en toda la historia del sector.
Escribe el buen hombre que desde 2002 se viene hablando de licencias y yo le recuerdo que será por lo que haya hablado él puesto que hasta mediados de 2005 nada se movió en UGT. Lamentablemente a LusiMi le gusta mucho hablar delante de un peridista. Otra cosa es que tenga capacidad para calcular las consecuencia de lo que dice.

Cuenta que la presión de sindicatos, usuarios y organizaciones de empresarios (menos Cámara de Comercio) ha sido determinante para que los medios de comunicación se pongan “en contra del sector”.

Nadie se ha puesto en contra del sector sino de las deficiencias en el servicio. No incluye a la Cámara de Comercio con la intención de salir airoso porque él está allí pero oculta a los socios que también desde la Cámara de Comercio se le ha presionado. ¿O es que HORECA no pertenece a la Cámara? ¿O es que la Cámara se ha posicionado en contra de la concesión de licencias? ¿O es que el famoso estudio de la Cámara ha servido para algo? Pues sí, el estudio ha servido para justificar el incremento de licencias porque el contenido del mismo ha quedado por los suelos.

Pretende descargar sus culpas compartiéndolas con el Presidente de la Confederación del Taxi, o del presi de la Cooperativa porque ellos también estuvieron en la negociación.
Sobre este particular LuisMi se comporta como un niño… acusica. Los hombres se miden por su capacidad para afrontar sus responsabilidades y las consecuencias que de ellas se deriven pero LuisMi lo único que hace es poner a otros en la primera línea de fuego con la cobarde esperanza de que alguno de los tíros no hagan blanco en él.
Por eso LuisMi se olvida intencionadamente de contarles algunas cosas a los socios que pagan su ineptitud.

Entre otras, que nunca se prestó a negociar con UGT y presentar una propuesta de consenso. Que fue instado repetidamente para que esa propuesta se llevara a cabo. Incluso, públicamente y por persona cualificada, se le solicitó esa negociación a tres bandas. Fue en noviembre de 2006, en el transcurso de una mesa redonda a la que asistió buena parte de la Junta de la APATZ. Delante de todos, el entonces Concejal de Movilidad, Jesús Sarriá, le pidió que negociara con el sindicato porque “había llegado el momento de abrir el melón de las licencias” y que “si no se negociaba sería peor para todos”.
Por supuesto que LuisMi no negoció. Lo suyo es envenenar el ambiente por la espalda porque de frente resulta de lo más afable. Patéticamente afable, diría yo.

Que nadie olvide una cosa: Quien firmó el acuerdo fue LuisMi y sólo LuisMi. Otra cosa es que su sentimiento de culpa, su cobardía y su desvergüenza le lleven a derivar la responsabilidad hacia otras personas.Dice que es “un mal-buen acuerdo” (?) pero que lo firmó porque el artículo 26, o) de los Estatutos le autoriza a ello y no quería que el conflicto se eternizara.

Se olvida también el ínclito de que hay artículos en los Estatutos que le obligan a consultar con la Asamblea determinadas decisiones, entre ellas las que pudieran suponer una variación sustancial de la condiciones de trabajo o un perjuicio para el gremio. Una semana antes, a las puertas de la asamblea sectorial, argumentaba que el presidente de la APATZ no tenía autoridad, sin antes consultar a la Asamblea, para firmar la propuesta de acuerdo que el Ayuntamiento le había planteado.

¿Mentía entonces o miente ahora? Claro que puede que mintiera en ambas ocasiones. Eso se le da bien, no hay que negarlo.

Cabe preguntarse aquí si el nuevo Reglamento es perjudicial para el sector. Hasta el propio LuisMi dice que sí, que es un "mal-buen acuerdo"(?). Pero LuisMi no tuvo problemas en firmar un perjucio para el gremio con tal de que los chóferes tuvieran que pagar algo por las licencias. Con tal de sacarle un ojo a Paco, firmó la "tuertura" de 1715 personas.

LuisMi tiene una memoria selectiva y se olvida de lo que le conviene. Por ejemplo, se olvida de contar qué le dijeron en su partido, el PAR, que forma parte del equipo de gobierno municipal. Ese partido que dijo que si gobernaba no se concederían más licencias de taxi.

¿Le recomendó el PAR que firmara?

¿Le conminó el PAR a firmar el acuerdo en aras a la disciplina de partido?

¿Escenificó LuisMi una ruptura con su partido que no se ha llevado a cabo?

En definitiva, ¿firmó Luis Miguel de Torres Segura un acuerdo nefasto para el sector pese a que su contenido era prácticamente el mismo que había sido rechazado por la Asamblea pocos días antes ? (Sólo variaba el canon por las licencias).

Yo digo, a sabiendas de lo que digo, que SÍ. Que LuisMi firmó el acuerdo presionado más por sus intereses políticos que por los intereses profesionales de 1715 personas.

Claro que, para reconocer el gol que en jugada de estrategia le han metido al colectivo, hace falta valor, algo de talento, un balón y muchas pelotas.

Puede que LuisMi tenga un balón.

(*)Excusatio non petita, accusatio manifesta es una locución latina de origen medieval. La traducción literal es "la disculpa no solicitada es una acusación manifiesta". O, en una traducción más libre: Quien se justifica sin que nadie le acuse, está confesando su culpa.

http://informestaxizaragoza.blogspot.com/